要約

  • 事業者の2026年9月の発言によれば、2つの海底システムを合わせて約7.2 Tbpsの容量があり、うち約4 Tbpsが供給済み、残る約3.2 Tbpsが利用可能である。事業者はこの余剰を不足ではなく余裕として提示している。
  • 直近の全国実測は2026年3月のもので、SEA-ME-WE-4が約2,704 Gbps、SEA-ME-WE-5が約1,488 Gbps、これに対して消費量は10,000 Gbps超であり、残りはインドから陸路で入っている。合計すれば海底部分は約4.2 Tbpsで、実測総量の半分に満たない。
  • 2026年4月のSEA-ME-WE-5の4日間の保守窓は、この記録で唯一日付の特定できる中断である。これは計画停止であって故障ではなく、いずれのケーブルについても復旧所要時間は取得できていない。

2つのシステム、1社、4つの数字

本稿の中心にある企業は、BTWディレクトリではBangladesh Submarine Cable Company Limited（BSCCL）として登録されている。しかし本稿のために保持した2026年の資料はすべて、事業者をBangladesh Submarine Cables PLC（BSCPLC）と呼んでいる。会社登記書類、官報通知、名称変更の証書はいずれも取得できていないため、両名称の結び付きは確定した事実ではなく、未解決の同一性問題として扱う。

容量について、2026年9月の報道は具体的である。ダッカ・トリビューンによる帯域論争の報道によれば、事業者は「既存の2つの海底ケーブルシステムには約7.2 Tbpsの容量があり、そのうち約4 Tbpsが供給され、さらに3.2 Tbpsが利用可能である」と述べた。同じ記事は、第3のシステムであるSEA-ME-WE-6が2027年に運用開始し、「34 Tbpsを追加してBSCPLCの総容量を約41 Tbpsにする」という事業者の見通しも伝えている。

これらは事業者が自社設備について述べた数字を、報道という一段の媒介を通して伝えたものである。企業が自ら何を保有していると考えているかを示す。国が何を消費しているかは示しておらず、この2つの問いへの答えは異なる。

3月の測定は実際に何を分けたのか

記録にある全国帯域の唯一の実測分割は、別の機会、別の目的に由来する。計画保守に関する報道である。2026年3月時点について、ザ・デイリー・スターは報じた。「バングラデシュの総帯域消費量は現在10,000 Gbpsを超えている。このうちSEA-ME-WE-5海底ケーブルが約1,488 Gbpsを供給し、同国最初の海底ケーブルであるSEA-ME-WE-4が約2,704 Gbpsを提供している」。残りは、国際陸上ケーブル事業者を通じてインドから陸上接続で調達されている、と同記事は述べている。

続く計算は私のものであり、どちらの資料のものでもない。2つのシステム別の数字は合計約4,192 Gbps、すなわち約4.2 Tbpsになる。これは事業者が別途述べた「約4 Tbps」の供給済み容量と整合し、2つの文書の唯一の一致点である。これを10,000 Gbps超の消費量と突き合わせると、2026年3月に海底ケーブルが運んだのは実測された国内帯域の約42パーセント未満だったことになる。また事業者自身が示した容量に照らせば、未販売の3.2 Tbpsは7.2 Tbpsの約44パーセントにあたる。国の帯域の過半が陸路で運ばれていると報じられたまさに同じ時点での、遊休余剰である。

どちらの割合も、その入力の弱点をすべて受け継いでいる。消費量、供給容量、利用可能容量は、異なる主体が異なる時点で行った3つの異なる測定であり、基礎となる文書はいずれも監査済みの計算書ではない。これらの留保を生き延びるのは、方向性としてはっきりしているが居心地の悪い結論である。陸揚げ権を持つ事業者が、トラフィックの過半を運んでいる当事者ではない。

2つの海岸と、誰も測量していない回廊

陸揚げの地理は、この記録で最も薄い部分である。事業者のコーポレートサイトはその配置の典拠として引かれている。すなわちSEA-ME-WE-4がコックスバザールに、SEA-ME-WE-5がクアカタに陸揚げされ、第3のシステムもクアカタ周辺に陸揚げされる予定だという。BSCPLCのコーポレートサイトによる。ただし保持されたスナップショットには主張候補しか含まれず、ページの逐語テキストはない。同じ制約はSEA-ME-WE-6コンソーシアムに関するTBS Newsの記事にも当てはまる。この記事も、陸揚げ地点が異なるにもかかわらずケーブルの物理的経路がなお別個なのかという業界の議論の典拠として引かれている。

留保しておく価値があるのはこの問いである。陸揚げ地点が2つあるということは地点が2つあるということであり、自動的に独立した2経路になるわけではない。2本目の隣に陸揚げする3本目も同様である。海底の経路測量、ケーブルルート図、離隔深度の記録はいずれも取得できていないため、本稿はシステムが分岐しているのか回廊を共有しているのかを述べることができない。この区別が重要になるのは、単一の回廊は何本のシステムが通っていようとリスクを集中させる一方、真に分離した経路はリスクを分散させるからであり、本稿が保持した公開記録はどちらに当たるかを裁定していない。

4日間という試験

記録にある唯一の日付特定可能な運用中断は計画されており、計画されていたからこそ示唆に富む。SEA-ME-WE-5の保守は2026年4月9日バングラデシュ時間22時から4月13日6時までの4日間と予定され、速度低下または部分的な中断が見込まれ、シンガポール接続の回線が特に影響を受けるとされた。事業者はサービスをSEA-ME-WE-4経由で継続すると述べた、とザ・デイリー・スターは報じている。

この窓を試験として読むなら、ネットワークに対する問いは1つだった。陸路がすでに大きい側の分担を負っている状況で、古い側のシステムは新しい側の負荷を吸収できるのか。記録は意図と contingency（代替手段）を述べている。実際に何が起きたかは述べていない。保守後の測定、遅延の系列、スループット報告、利用者苦情の記録はいずれも取得できておらず、読んだ資料の中にいずれのケーブルの故障や修理の期間も現れない。したがってこの4日間が目立った劣化なしに過ぎたかどうかは、この証拠基盤からは不明である。そしてこの不在こそが本節で最も有用な発見である。買い手、規制当局、保険会社が直面するのも同じ不在だからだ。

数字が裁定しない論争

記録にある不一致はリスクについてであり、測定についてではない。ダッカ・トリビューンによれば、業界関係者は、2本の海底システムとインド経由の陸上接続への依存が「同国を地域の競合より少ない国際代替経路に置き、ケーブルが故障や保守中断に見舞われた際に脆弱性を高めうる」と主張する。事業者は「目前の危機だという警告を強く否定し」、自社の利用可能容量を示した。

どちらの立場もそれ自体としては整合しており、どちらも相手の事実によって反駁されてはいない。事業者が自社システム上に未販売容量を抱えているという点で事業者は正しい。1社が2本のシステム上に持つ容量は、国の経路多様性とは同じではないという点で批判者は正しい。3.2 Tbpsという数字は、事業者が十分性の根拠として示すものであると同時に、上の計算によれば、国の需要のうちどれだけが他所で満たされているかの尺度でもある。独占の内側にあるこれだけの余剰は商業上の事実である。レジリエンスの事実ではない。

この記録に含まれないもの

境界は具体的であり、率直に述べておく価値がある。事業者の監査済み財務諸表、年次報告書、規制当局への提出書類はいずれもテキストとして取得できていない。ここにある容量と消費の数字はすべて、事業者や業界関係者に帰された発言を報じた新聞報道に由来する。陸揚げ当事者契約、建設・保守契約、コンソーシアム加盟文書は取得できていない。陸上 transit 契約、インド側の容量契約、ゲートウェイ免許、料金表も取得できていないため、過半を運ぶ陸路の価格と契約条件はまったく確立されていない。2026年9月以降に公表された容量または需要の数字も取得できていない。

この最後の欠落が本稿の期限を定める。最も新しい運用上の数字は2026年9月付であり、最も新しい実測分割は2026年3月付である。規制当局または事業者によるその後の開示が1回あれば、いずれの数字も実質的に動きうる。

何が読み方を変えるか

3つの観察で足りる。事業者または規制当局が、国の帯域の過半が陸路ではなく海底ケーブルで到着していると示す声明を公表すれば、中心的な読み方は反転する。単一の隣国を通る回廊ではなく複数の独立した陸路があることを陸上 transit の記録が示せば、海底比率を回復しないまま集中の所見は弱まる。そして未販売の3.2 Tbpsが契約上または技術的に使用不能である証拠、たとえば留保済み、未点灯、ゲートウェイ免許の下で販売不能といった事情が示されれば、遊休余剰は商業的な結果から物理的な制約へと変わり、その数字の意味が変わる。

4つ目は逆向きに働く。2つのシステムの経路が同一地域に達する前に大きく分岐していることをルート図が示せば、2つの陸揚げ地点が実際の多様性をもたらしているという判断は弱まるどころか強まり、陸路多数派は物理ではなく価格と免許の話になる。

限定された帰結

有用な結論は狭い。入手可能な最良の日付付き公開数字に照らす限り、バングラデシュの国際帯域は主として海底ケーブルの話ではない。2026年3月に約4.2 Tbpsが海路で到着し、消費量は10,000 Gbps超だった。9月時点で事業者のシステムには約3.2 Tbpsの未販売容量があり、この連鎖で最大の単一依存は1つの隣国を通る陸路である。同社の陸揚げ権は、この連鎖の一層に対する現実のてことして作用する。しかしトラフィックの過半を運ぶ層に対するてこではなく、両者は同じ位置として読まれるべきではない。