アフリカ人が Smart Africa のデジタル公約に懐疑的な理由

『アフリカ人が Smart Africa のデジタル公約に懐疑的な理由』は、公開証拠によりインターネットインフラ、ガバナンス、運用依存性、または市場の可視性に関連付けられているため、BTW Media によりプロファイルされています。

• 批判派は、Smart Africa のビジョンが深い制度的欠陥を覆い隠し、アフリカのインターネットガバナンス危機における責任を回避していると主張している。
• ICANN と CAIGA は、地域の自律性を強化するどころか弱体化させる、外部主導またはエリート主導のプロジェクトとますます見なされている。

出来事：ガバナンスが崩壊する中、大規模なデジタルアジェンダが進行

Smart Africaは、政策調整、官民パートナーシップ、国境を越えた協力を通じてアフリカのデジタル変革を加速するという約束のもとに、Smart Africa Alliance が説明するように立ち上げられた。しかし時が経つにつれ、批判派は、このイニシアティブがアフリカのインターネットガバナンスの失敗の現実からますます乖離していると主張している。

最も顕著な例は、アフリカの IP アドレス資源を管理する地域インターネットレジストリであるAFRINICの崩壊である。長年にわたるガバナンスの対立、法廷闘争、異議の多い諮問プロセスを経て、AFRINIC はステークホルダーから機能不全のレジストリと広く見なされている。未検証の委任状紛争 1 件によって引き起こされた 6 月 23 日の理事会選挙の無効化は、有効票も無効にし、AFRINIC における民主的ガバナンスが実効性を失ったとの認識を強めた。

この制度的破綻に直接立ち向かうのではなく、Smart Africaは高次のデジタル枠組みを推進し続けており、優先順位に疑問が生じている。批判派は、不安定な基盤の上に築かれたデジタル戦略は、機能する制度に支えられない印象的な言辞を提供する政治的な見せ物になる危険があると指摘する。

同時に、提案されているアフリカ大陸のインターネットガバナンスアーキテクチャである CAIGA も懸念材料として浮上している。調整メカニズムとして提示されているが、CAIGA は意思決定権限、説明責任、監督に関して明確さを欠いている。観測筋は、これがアフリカのインターネットを支える技術コミュニティを疎外しつつ、政治主体やエリートの間で権力を集中させる恐れがあると警告している。

併せて読む：CAIGA は国境を越えたインターネット協力を改善するか？
併せて読む：CAIGA の到来：アフリカのマルチステークホルダーガバナンスへの脅威
併せて読む：CAIGA は改革ではない、アフリカのインターネット支配者の書き換えだ

外部影響とエリート主導のガバナンスが不信感を煽る

懐疑論は、ICANNの役割によってさらに強まっている。かつては中立的な調整役と見られていた ICANN だが、現在では自らのプロセスを制御できなくなっている上に、地域ガバナンスに過剰に手を広げていると描かれることが増えている。裁判所が承認したプロセスに続く AFRINIC 問題への介入試みは反発を招き、アフリカのボトムアップ型インターネットガバナンスモデルが損なわれる恐れが生じている。

懸念は、完全なマルチステークホルダープロセスを経ずに採択されたICP-2の遵守枠組みにも集中している。批判派はこれを、地域インターネットレジストリの承認を取り消すと脅す前例のない権限を ICANN に与える静かな権力掌握と評する。ICANN はその後 AFRINIC に関する表現を穏健化したが、多くはこれを真の地域自主性への尊重ではなく戦略的な再配置と見ている。

アフリカのデジタルアジェンダが制度的欠陥に立ち向かい、ガバナンスへの信頼を回復し、外部からの干渉に抵抗しない限り、懐疑論は続く恐れがある。このリセットなくして、デジタル変革の約束は意味のある変化ではなく野心的なスローガンに留まる危険がある。