AFRINIC の選挙紛争はモーリシャスの法の支配の危機を反映している

AFRINIC の選挙紛争は、モーリシャスの法の支配の危機を反映しており、公開証拠がインターネットインフラ、ガバナンス、運用上の依存関係、市場の可視性に結びつくため、BTW Media の追跡対象となっています。

• AFRINIC をめぐる選挙論争は、モーリシャスの法的・憲法上の曖昧さを露呈し、制度的公平性への信頼を損なっている。
• 遅延、無効化、規制介入のパターンは、単一の組織を超えた、より深い法の支配の問題を示唆している。

異議申し立て、選挙無効、そして法的曖昧さ

モーリシャスでは、AFRINIC が一連の選挙紛争に巻き込まれ、法的規範の脆弱性が組織の正当性にどのように影響するかが浮き彫りになった。2025 年 6 月 23 日の選挙後、委任状による投票、委任状（POA）、そして秘密保持違反に関する苦情がすぐに表面化した。AFRINIC の会員向け通知自体が、「特定の有権者による委任状の使用に関連する不正の疑い」に言及していた。その結果、管財人は 6 月の選挙を無効とし、2025 年 9 月 30 日までに選挙を再実施するための司法上の延長を要請した。

この無効化は単に内部の不手際を反映するだけでなく、複数の角度からの法的精査も引き起こした。ICANN は透明性と公正さを公式に求め、モーリシャス会社法および AFRINIC 定款との不一致を指摘した。特に、指名委員会の設置と構成、ならびに委任状投票の制限に関してである。同時に、モーリシャス政府は、2001 年会社法第 230 条に基づき AFRINIC を「指定企業（entreprise déclarée）」と指定し、特別監視と検査官による調査の対象とした。これらの措置は疑問を提起する：AFRINIC は通常の法的基準に従って説明責任を果たすべきなのか、それとも例外的に扱われることで、その制度的独立性が損なわれているのか？

関連記事：AFRINIC コミュニティが Smart Africa のデータ侵害に懸念

関連記事：AFRINIC と憲法不安定期における選挙実施の課題

これらの紛争が明らかにするもの

これらの度重なる選挙中断と法的介入は、モーリシャスが単なるガバナンスのつまずき以上のものを経験していることを示唆している。それは法の支配の適用における亀裂を物語っている。第一に、無効化の頻度と深刻さは、法的枠組み（定款＋会社法）が曖昧すぎるか、一貫性なく適用されていることを明らかにしている。例えば、委任状が不正に使用された、または適正手続きなしに無効とされたという主張は、手続き上の保護が一律に適用されていない可能性を示している。

第二に、AFRINIC を「指定企業」と宣言したり、政府の通知によって検査官を任命したりするような、政治的または政府の規制メカニズムの関与は、司法権限、行政監督、そして組織の自律性の間の境界があいまいになっていることを示している。監視は不可欠であるが、介入の方法とタイミングは、法による統治ではなく、命令による統治という認識に寄与している。

最後に、ISP、ICANN、市民社会を含む利害関係者は、体系的な改革ではなく、場当たり的で断片的な制度改革に対する不満を募らせている。選挙のような法的期限が絶えず延期され、定款の免除や規則変更が会員の十分な協議なしに導入される場合、信頼は損なわれる。この浸食こそが、法の支配が防ごうとするものなのである。