AFRINIC 選挙：スタッフが有権者に電話、機密保持違反

AFRINIC 選挙スタッフによる有権者接触は、記事の証拠、エンティティの文脈、イベントリンク、関係の文脈に基づく公開記録です。

AFRINIC 理事会選挙は、職員が投票プロセス中に有権者に電話をかけたことを受けて中断されました。複数の会員は、委任状（POA）を通じて自分の票が不正に操作されたと主張しています。AFRINIC の選挙プロセスを混乱させた 1 本の職員からの電話。2025 年 6 月、AFRINIC 理事会選挙は突然停止し、周囲を驚かせました。混乱は、委任状に記載されたリソース保持者に対して職員が行った 1 本の電話から生じました。この電話は、モーリシャスで対面投票が行われている最中にかかりました。この電話が選挙の公正さを侵害したことは疑いの余地がありません。AFRINIC の定款に明記されているように、秘密保持と機密保持の規則が明らかに破られました。しかし、その電話で一体何が語られ、選挙全体を狂わせたのでしょうか？

ここ数年の AFRINIC の騒動を追ってきた人々なら誰もが、その選挙が絶対に必要だと同意するでしょう。何百人もの有権者に代理投票を可能にした組織である Number Resource Limited（NRL）は、後に公開書簡で、職員が指定区域から委任状を持ち出し、その有権者が本当に NRL に委任したかどうかを確認するために連絡したと説明しました。NRL によれば、もちろん委任していたが、その日、その電話で、リソース保持者は書類への署名を否定したといいます。この食い違いのため、その委任状に関連する票は拒否され、職員の行動と投票プロセスの公正さに対して新たな疑念が生じました。その電話は投票がまだ進行中に行われ、単なる確認の試みが激しい議論に発展しました。なぜリソース保持者は委任状への署名を否定したのでしょうか？ そう言うよう圧力を受けたのでしょうか？ 過度に精査されていると感じたのでしょうか？

キャンペーン支持者たちは、目的は単に明確にすることだったと述べましたが、投票進行中の介入が民主的プロセスの違反にあたることは彼ら自身も認めています。投票用紙に記入中に誰かに連絡することは、不安を高め、説得と圧力の境界を曖昧にします。この電話のせいで、選挙運営に関するより広範な疑問が、背景から一気にニュースの最前線に浮上しました。有権者の混乱と委任状をめぐる争いが表面化しています。800 以上の委任状が提出され、この争点となった 1 つの委任状のために、今や全てが無効にされることが明らかになり、状況は悪化しました。800 人以上の有権者が、かけるべきでなかった 1 本の電話のために選挙での発言権を奪われようとしていました。他の委任状が紛失したり、確認できなかったという報告もありました。一部のフォームはデジタルまたは物理的な情報源と結びつけられないと主張する声もありました。これらの不一致は、AFRINIC の職員が委任状の提出に対してどのように確認作業を行ったのか、そして現在の保護策が悪用を防ぐのに十分強固かどうかという、より広範な議論を引き起こしました。これほど重要な選挙にとって、選挙管理委員会や NomCom 内の AFRINIC 職員は、プロセスを扱うのにひどく準備不足で無能に見えました。関連記事：AFRINIC の歴史：アフリカのインターネット理想が内部から破壊された経緯。関連記事：AFRINIC 職員、2025 年選挙で義務違反。AFRINIC

自身の規則が職員の行動に疑問を投げかけています。AFRINIC の選挙規則には、職員は公平かつ厳格な機密保持をもって行動しなければならないと明記されています。職員は秘密保持契約を順守し、会員の投票能力を損なう可能性のある行動を慎まなければなりません。選挙期間中は、投票プロセス開始前の通常の確認手続きに必要な場合を除き、有権者とのいかなるコミュニケーションも禁止されています。投票中に委任状を取り出し、該当者に連絡することは、ガイドラインで許可された範囲を超えています。この電話は、現実には AFRINIC の規則で定められた境界が守られていなかったことを示しました。選挙プロセス中に有権者に連絡することは、たとえ職員が善意で行動したと考えていても、不干渉の原則に違反します。これはまた、選挙スタッフの適切な訓練と監督についても疑問を投げかけます。この出来事は、ポリシーの実際の適用と文書化されたバージョンとの間にずれがあることを露呈しました。この乖離が埋められなければ、将来の選挙への信頼を損なう可能性があります。世界の事例は同様のリスクを示しています。選挙中の有権者への接触に関する懸念は、世界的に重大な問題を引き起こしてきました。米国とカナダでは、選挙期間中に行われた自動音声通話や許可されていない電話により、投票の時間と方法について有権者が誤った情報を与えられ、誤解させられました。これらの事件から、国民の怒りと法的措置が生じました。AFRINIC

のケースは大規模なものではなく手動の電話でしたが、規則違反がいかに迅速にプロセスへの信頼を損なうかを示しました。このため、多くの国では選挙システムにおいて厳格な非接触ポリシーが適用されています。緊急時や指定されたプロセス修正の一環でない限り、投票開始後に選挙スタッフが有権者と直接やりとりするべきではありません。たとえ意図がなくても、いかなる接触も投票に影響を与えるとみなされる可能性があります。限定的な範囲にもかかわらず、AFRINIC のケースはこれらの世界的な問題を反映しており、内部保護策の強化の必要性を強調しています。関連記事：ICANN が AFRINIC の「再検討」を示唆、選出理事会のみが存続の望み。関連記事：AFRINIC 選挙停止、数百人が投票できず。明確さと説明責任を求める声が高まっています。選挙停止後の数日間で、インターネットガバナンスコミュニティ全体が説明を求めました。ICANN は、モーリシャス最高裁判所が以前に ICANN には当事者適格（locus standi）がない、つまり AFRINIC の活動との関連性がないと判示していたにもかかわらず、強い調子の書簡で徹底的な説明を要求しました。ICANN の指導部によれば、職員の干渉や委任状の紛失に関する報告が迅速に対処されなければ、AFRINIC

はコンプライアンス措置の対象となる可能性があります。委任状の不正疑惑に関しては、南アフリカインターネットサービスプロバイダー協会もモーリシャスで刑事告訴を行いました。その後、AFRINIC は 6 月の選挙は実施しないと発表し、9 月末までに新たな選挙を行う許可を裁判所に求めました。裁判所はこれを認めました。AFRINIC は、選挙プロトコルを更新し、委任状の監視強化とより厳格な検証を組み込むと発表しました。しかし、電話をかけた職員が懲戒処分を受けるのか、あるいは特定されるのかについてはまだ示していません。一部の会員はこの詳細の欠如を批判し続けており、プロセスへの信頼を回復する唯一の方法は透明性であると主張しています。