AFRINIC 選挙危機：1 つの委任状が引き起こした幻の投票の暴走

AFRINIC 選挙危機：1 つの委任状が引き起こした幻の投票の暴走 は、公開証拠がインターネットインフラ、ガバナンス、運用上の依存関係、または市場の可視性に関連しているため、BTW Media によってプロファイルされています。

• 問題視された 1 通の委任状により、AFRINIC は 2025 年理事会選挙を中止し、すでに数百人の会員が投票していたにもかかわらず、結果を無効としました。
• ICANN をはじめとする世界的なインターネットガバナンス組織は現在、説明を求めており、AFRINIC が明確で開かれた行動を示さなければ介入もあり得ると警告しています。

「幻の委任状」投票：発端、経緯、対立

モーリシャスに拠点を置くアフリカネットワークインフォメーションセンター（AFRINIC）は、長らく延期されていた理事会選挙を 2025 年 6 月 23 日に実施しました。数百人の会員が参加し、その多くは委任状（POA）を通じて代理人に投票権を委任しました。最も有力な委任状収集者は Number Resource Limited（NRL）で、アフリカの小規模なインターネットリソース保有者数十社を代表する企業です。

投票締め切り数分前、AFRINIC 指名委員会（NomCom）は突然投票を中断しました。理由として挙げられたのは、1 通の委任状の有効性に関する疑義でした。AFRINIC のスタッフがリソース保有者に連絡を取ったとされています。

いわゆる「幻の委任状」は、POA を通じて処理された数百の票に即座に疑念を投げかけました。この決定の論理はその後、厳しく批判されています。正式な監査で検証されていない、疑わしい 1 通の委任状が、数百の正当な票を疑問視するために使われたのです。NRL は、投票停止前に全委任状の 20％しか行使できなかったと述べ、その結果、会員の票の圧倒的多数が一度も投じられなかったことになります。特にアフリカの小規模ネットワークや資金不足の組織からの代議員の多くが、何の落ち度もないまま投票権を失いました。

解決されていない 1 つの問題のために大陸規模の選挙を停止することは、利害関係者から不釣り合いで不合理、民主的価値観に反する対応だと評されました。一部の批評家は、投票を続行し、疑わしい票を事後的に審査すればプロセスは公正に保たれたはずだと指摘しています。それにもかかわらず、停止の決定は多くの人にとって、AFRINIC 全会員の権利を侵害し、数百の正当で規則に則った声を封じる政治的策動と受け止められました。

ことわざに「窓にひびが入ったかもしれないからといって、家を焼き払うことはない」と言います。しかし、NomCom がまさにそれを行いました。つまり、選挙後に簡単に検証できたはずの 1 枚の異議のある委任状のために、AFRINIC を民主的な正当性へと戻すことを目的としたプロセスを中断したのです。

警鐘を鳴らしたのは誰か、そしてその理由

サイモン・ダベンポート KC が率いる NomCom は、スタッフの報告を受けて停止を開始しました。警告は、AFRINIC の内部選挙管理委員会のスタッフが、POA を確認するために会員に直接連絡したことから発せられたようです。このリアルタイムでの異議申し立ては、善意によるものでしたが、選挙後の監査が行われる前に選挙プロセスを脱線させました。

停止は誰に利益をもたらしたのか？

停止時点で委任状投票の 20％しか行使できていなかった NRL は、会員の票の大部分が一度も使用されなかったと述べました。その多くは、参加のために委任状に依存する小規模で孤立したアフリカの ISP でした。オブザーバーは、選挙途中での停止が、第三者による代表に依存していた人々から不釣り合いに権利を奪ったと見ています。

一方で、不正な委任状活動に関与したとされる外国人の代議員が、事件後にモーリシャスを慌ただしく出国したとの疑惑が浮上しています。地元紙 L'Express は、2 人の非モーリシャス人に対する捜査を報じ、停止が他の目的に利用された可能性を示唆しました。

NomCom と選挙管理委員会の反応

NomCom の決定は迅速でしたが、その対応は批判されました。問題の票を隔離して開票後に広範な検証を行う代わりに、NomCom はプロセス全体を停止することを選択しました。6 月 26 日、AFRINIC の公式管財人であるビカシュ・ダビーが正式に選挙を無効としました。ダビーは公開声明で「不正の可能性に関する懸念の表明」を引用し、より厳格な管理の下で投票を再実施するための裁判所の許可を求めることを約束しました。

引き金か、それともスケープゴートか？

当初は単一の紛争に過ぎなかったものが、数百の正当な票の無効化へと発展しました。批評家は、検証されていない 1 通の POA が選挙全体の無効を正当化する理由を疑問視しています。

ISPA 南アフリカや AFStar などの業界団体は、会員の同意なしに使用された POA を発見したことを確認しました。しかし、これらのインシデントが単独で発生したのか、より大きな問題の一部なのかは依然として不明です。AFRINIC は、疑わしい票を一つずつ検証する代わりにプロセス全体を停止することを選択したため、外部からの政治的圧力があったのか、あるいはプロセスが何らかの形で悪用されたのかという疑問が生じています。

関連記事：ICANN が AFRINIC の「見直し」を示唆する中、選出された理事会だけが生き残りの希望
関連記事：AFRINIC の物語：アフリカのインターネットの理想はいかに内部から破壊されたか

なぜこれが重要なのか

AFRINIC はアフリカ 54 カ国に対する IP アドレス割り当ての独占的権限を有しています。その選挙は単なる内部の問題ではなく、大陸全体のインターネットインフラのガバナンスの在り方を左右します。

2022 年以来、AFRINIC は完全な理事会および CEO 不在のまま運営され、裁判所命令による管財人の管理下にあります。2025 年選挙は信頼回復を目的としていましたが、逆に危機を悪化させました。世界的なインターネット監視団体である ICANN は、24 時間以内に回答を求める厳しい警告を発し、問題が続くようであれば AFRINIC の役割を再検討せざるを得ないと述べました。ICANN はさらに、別の地域インターネットレジストリ（RIR）にアフリカの IP リソースを一時的に引き継がせる可能性にも言及しており、これは前例のない措置であり、AFRINIC の管理権を弱めるものです。

財政面では、強力なリーダーシップの欠如により、新たな IP アドレスの発行や契約の締結がより困難になる可能性があります。AFRINIC のシステムに対する信頼が損なわれれば、アフリカのプロバイダーやネットワークは必要なものを入手するまでに長く待たされ、コストの上昇と成長の鈍化を招くでしょう。この一連の出来事は、コミュニティ主導型管理の理念の持続可能性についても疑問を投げかけます。AFRINIC は、アフリカ人が自らのデジタルの未来を管理できるように設立されました。しかし、たった 1 通の委任状で全てが停止されるのであれば、現在のルールが依然として意味を成すのかを考えざるを得ません。