AFRINIC 選挙と ICANN の越権：管轄権の喪失

「AFRINIC election and ICANN overreach: Jurisdiction lost」は、公開された証拠がインターネットインフラ、ガバナンス、運用依存関係、または市場の可視性に関連しているため、BTW Media によってプロファイルされています。

• ICANN は、モーリシャスの司法判断で当事者適格がないとされたにもかかわらず、AFRINIC 選挙に介入しようとした。
• 利害関係者からは、地域インターネットガバナンスへの国際的介入に対する懸念が提起された。

ICANN、裁判所却下にもかかわらず AFRINIC 選挙に異議

2025 年 6 月、レジストリ史上最も重要な選挙を目前に、ICANNはモーリシャス最高裁判所に対し、AFRINICの投票プロセスの再編を要請した。この要請は、切望されていた選挙をさらに遅延させるものであり、判事が AFRINIC を司法管理下に置く決定を下したことを受けてのものだった。

ICANN のこの動きは、既存の選挙委員会が偏っていると主張し、全く新しいチームとメンバーへの明確化メッセージを要求するものだった。しかし、裁判所がこれを却下し、ICANN には「当事者適格（locus standi）」がない—つまり提起した問題との関連性が低い—と指摘したことで、司法管理人が選挙プロセスを独占的に管理することが再確認された。モーリシャス法の下では、ICANN の異議は単に却下されたのである。

それでも、この最終決定の後も、ICANN は懸念を押し続け、ICANN と新 CEO クルト・リンドクヴィストがアフリカのインターネットレジストリに抱く関心について深刻な疑問を投げかけた。6 月 26 日、ICANN はコミュニティ向けに公開書簡を発表し、AFRINIC の今後の選挙プロセスを批判、複数の欠陥を指摘した。同書簡は、地域インターネットレジストリの要件への準拠を確認するためレジストリが審査の対象となる可能性があり、これは最も重大な違反に対してのみ留保される措置だと警告した。

疑問は残った：モーリシャス最高裁判所がすでに ICANN は無関係な監視者であると宣告していたのに、なぜ ICANN は AFRINIC 選挙にそれほど関心を示したのか。

特に、この公開警告は、裁判所が ICANN の要請を却下してからわずか数日後に行われた。そのため、そのタイミングはより広範なインターネットガバナンスネットワークから強い注目を集めた。多くの観測者にとって、この書簡は覆面の脅威のように映った。最終的に、ICANN の行動は、その権限を一般に受け入れられている範囲を超えて拡大しているように思われた。

関連記事：AFRINIC の物語：アフリカのインターネット理念はいかに内部から破壊されたか
関連記事：AFRINIC 職員、2025 年選挙で義務違反

ICANN の介入が AFRINIC の権限をめぐる混乱を助長

この書簡は、最近の AFRINIC 選挙の実際の明確性について疑問を提起した。ICANN はさらに、これらの疑問をレジストリのより広範な状況と結びつけた。しかし、この結びつきは、あたかもガバナンス上の問題すべてが俎上に載せられているかの印象を与えた。だが、現在有効ないかなる契約も、ICANN にレジストリを停止する権限を与えていない。その権限を明確に付与する確立されたポリシーも存在しない。そのような根拠がなければ、ICANN のより広範な警告は観測者を驚かせた。一部では、この動きをソフトパワーの行使とさえ評した。彼らは、ICANN がその世界的影響力を利用して圧力をかけていると主張した。そうすることで、地元の法律と地域の紛争解決経路の両方を迂回していると強調した。AFRINIC が深刻な困難に直面しているのは明らかだが、いかなる解決策も法的段階を尊重しなければならない。むしろ、ICANN の外部からの行動は雲を厚くしただけで、多くの人々に情報よりも不安を残した。

この声明の前、AFRINIC の裁判所任命の司法管理人は、すでに定期的な最新情報を公開していた。これらの報告書は、今後の選挙スケジュールと実施方法を詳述していた。地元裁判所はこれらの計画を検討し、合理的として受理した。メンバーがこれらの公表された手順を踏襲したことで、プロセスは秩序的かつ透明性のあるものに見えた。しかし、ICANN の介入は、その作業の大半が完了した後に行われ、記録を無視した。その声明が、すでに裁判官によって承認されたシステムに疑問を投げかけたとき、矛盾するシグナルが公に届いた。結果として、AFRINIC のガバナンスへの信頼が突然脆弱に見えた。観測者たちは、地域インフラに対する最終的な権限を裁判所が持つのか顧客が持つのか疑い始めた。このような不確実性は、アフリカ全土の信頼を緊張させるだけでなく、大陸をはるかに越えたネットワーク利害関係者をも困惑させた。

関連記事：ICANN が AFRINIC を「審査」すると脅す中、選出された理事会だけが生き残りの道
関連記事：AFRINIC 2025 年選挙：ICANN は「不適切」「不合理」「無責任」

世界的な権力闘争がローカルなインターネットガバナンスを蝕む

より広範な利害関係者の間では、この事件はインターネット権力の集中に関する旧来の懸念を再燃させた。批評家たちは、数千キロ離れた一つの主体が依然として地域ネットワークの成果に影響を及ぼし得ると指摘した。このパターンは見慣れたものであり、デジタル植民地主義への新たな恐れを引き起こした。より大きな主体がしばしばルールを決め、小さなグループや新しいグループは適応するのに躍起になる。法的境界が曖昧になると、こうした格差は搾取しやすくなる。AFRINIC の状況は、国内裁判所、地域団体、透明性のあるポリシーがなぜ踏みとどまらねばならないかを示している。これらの境界を尊重することは、グローバルな調整を弱めるのではなく、草の根のガバナンスを突然のショックから守るのだ。ICANN の最近の行動は、緊張を解くどころか、むしろ深めただけである。

起こったことは、グローバルなインターネットガバナンスと地域の法制度との間の真のずれを露呈した。ICANN の決定は地元裁判所の判決と矛盾しているように見え、長年の中立ブローカーとしてのイメージを損なった。この失策は AFRINIC を、誰も望まない厳しい公衆の目に晒した。健全なインターネットのためには、ユーザーが信頼できる制度を信じる必要があり、その信念はグローバルな組織が地域の権威を尊重するときに構築される。明確な役割、確固たる境界、相互尊重こそが基盤である。