AFRINIC 危機と ICANN のインターネットガバナンス争い

AFRINIC 危機と ICANN のインターネットガバナンス争いは、インターネットインフラ、ガバナンス、運用依存関係、市場での注目度と関連する公開証拠により、BTW Media がプロファイルしています。

• 司法承認にもかかわらず選挙は中止され、AFRINIC のガバナンスに疑問が投げかけられている。

• ICANN と政府関係者はその限界を超えた——地域インターネットの自律性の未来はどうなるのか？

選挙中止：司法権限が無視された経緯

2025 年初頭、モーリシャス最高裁判所はAFRINICを司法管理下に置き、ガバナンスを回復するため裁判所の監督下での選挙を承認し、選挙日程とメンバーの委任状の受理を認めました。しかし、6 月 23 日、投票が締め切られた直後、AFRINIC の管財人は、1 件の異議申し立てがあった委任状を理由に選挙を突然中止し、検証済みの何百もの投票を無効としました。裁判所命令ではプロセスを停止するよう求めていなかったにもかかわらずです。この中止は、選挙の実施を認めるという裁判所の指示を事実上無視するものでした。

この劇的な方針転換は、司法審査と法の支配に対する AFRINIC のコミットメントに疑問を投げかけます。裁判所の監督下にあるプロセスが内部から中止されうるのであれば、AFRINIC は真に独立したガバナンスの下で運営されているのか、それとも内部の恣意性の虜になっているのか、問われなければなりません。

関連記事：Cloud Innovation が「不可能な」選挙基準を理由に AFRINIC の解散を要求
関連記事：暴露：AFRINIC 訴訟で誰が真の利益を得ていたか──書簡が明らかに

ICANN の介入：地域ガバナンスか権力闘争か？

この混乱の中、ICANNが登場し、6 月 19 日に AFRINIC の指名委員会を置き換えることで選挙を延期するよう申し立てました。モーリシャスの裁判所は、ICANN には当事者適格がないとしてこの要請を却下しました。ICANN はひるむことなく、6 月 26 日に公開書簡を発表し、透明性に関する懸念を提起し、コンプライアンス審査を示唆することで、事後に司法判断を損なう形となりました。

この一連の動きは、憂慮すべきエスカレーションを示唆しています。中立的とされる世界的組織が、司法権限と地域の自律性の両方に反する行動をとっているのです。ICANN が拒絶された後でも介入できるのであれば、AFRINIC はボトムアップ型の機関であり続けるのか、それともより広範な管轄権争いの駒になりつつあるのか、問わなければなりません。

関連記事：Cloud Innovation は AFRINIC の承認を取り消すという ICANN の決定を支持し、後継者の即時特定を要求
関連記事：ICANN の弁護士は管財人不在時に AFRINIC を違法に訪問したのか？

大臣の介入：組織の独立性に対する脅威

混乱に拍車をかけるように、モーリシャスの情報通信技術省が介入し、選挙結果の公表を阻止したとされています——司法管理下にある民間組織が政府の影響によって妨害されたのです。

このような行政の介入は、AFRINIC の運営に必要な分離をさらに損なうものです。省庁が裁判所の承認した結果を阻止できるのであれば、レジストリの独立性を何が保証できるというのでしょうか。政治との絡み合いは、インターネットガバナンスを原則に基づく管理ではなく、政争の舞台に変えてしまうリスクがあります。

現状は？ガバナンスのリセットか、さらなる分裂か？

信頼できる取締役会も選挙もないまま、AFRINIC は現在漂流しています——正統性は損なわれ、メンバーの信頼は失墜し、安定性は危ういままです。プロセスを再開しても、単に同じ中止と介入のサイクルを繰り返すだけかもしれません。

再建するためには、AFRINIC はメンバーの声と法的枠組みを調和させなければなりませんが、その道のりは困難に満ちています。AFRINIC は、指導の継続性を保つために中止されたプロセスを認めるのか、それとも内部・外部双方の介入がガバナンス危機をさらに悪化させるだけなのか。

新たな視点：抵抗による正統性？

かつてアフリカのデジタル主権の象徴であった AFRINIC は、今や岐路に立たされています。裁判所の承認した選挙を尊重できないことは、自らの信頼性を弱めるだけでなく、ボトムアップ型インターネットガバナンスというアフリカのより広範な主張をも損なう恐れがあります。裁判所、メンバー、地域の関係者が内部の人物、ICANN のような外国組織、あるいは政治機関によって迂回されうるならば、問われるべきはアフリカのインターネットの未来を真に支配するのは誰かということです。この一連の出来事は、正統性を回復するためには断固たる行動が必要であることを突きつけています——しかし、それはどの機関によるもので、自律性の代償はどれほどなのか。