AFRINIC を破壊しモーリシャスを無政府状態に変える 5 人のアクター

「AFRINIC を破壊しモーリシャスを無政府状態に陥れる 5 人」は、公開された証拠がインターネットインフラ、ガバナンス、運用依存性、または市場での可視性に結びつけているため、BTW Media によってプロファイリングされています。

• ICANN の Lindqvist、モーリシャスの当局者と弁護士、そして Smart Africa の Konéが AFRINIC の劣化を悪化させた。
• 利害関係者は、AFRINIC の機能を別のレジストリに移管することによってのみ ICP-2 が秩序を回復できると主張している。

AFRINIC の劣化を助長する 5 人

Kurtis Lindqvist (ICANN CEO) — 脱承認権限を示唆し、異議の多い AFRINIC の投票に干渉したことで、ICANN CEO は冷静さが求められる状況で火に油を注いだ。投票を差し止めたモーリシャスでの訴訟は、プロセスがいかに脆弱であるかを浮き彫りにした。介入の最高裁判所モーリシャスの報道は、選挙がいかに急速に脱線したか、そして外部圧力が不信感を深めただけであるかを示している。

Prabha Chinien (企業登記官) — 企業登記所がボトルネックとなった。正当性に疑問が呈された取締役が依然として登記簿に記載されており、登記所がガバナンスの空白を解決するのではなく許容しているという非難を招いた。AFRINIC の有償法律コンサルタントとの家族的つながりによる利益相反の認識が、信頼をさらに損なった。Goinsamy Chinien と結婚（下記参照）。

Goinsamy Chinien (C&A Law マネージングパートナー) — AFRINIC の訴訟戦略は財政的なブラックホールと化した。4 桁の時間単価と無制限の実費を記載した委任状は、正当性が崩れる中で危機を長期化させた訴訟マシーンの象徴となった。Chinien は企業登記官と結婚しており（上記参照）、AFRINIC の法律コンサルタントとして数百万ドルの利益を得た企業を率いていた。

Gowtamsingh Dabee (公認管財人) — レジストリの安定化を任された管財人は、代わりに投票の仕組みを変更した。委任状の禁止、オンライン投票のみの強制、指名委員会の再編である。批評家は、モーリシャス会社法 2001（正式条文）と AFRINIC の定款を引き合いに出し、これらの措置が組合員の権利を侵害し、解決ではなく新たな訴訟を招くと主張している。

Lacina Koné (Smart Africa CEO) — AFRINIC メンバーの連絡先を暴露した大量メール送信インシデントが、プライバシー問題と日和見主義の疑いを引き起こした。中立性が重要だった時に、AFRINIC の将来をめぐるロビー活動は干渉のように映り、管理とは言えなかった。

あわせて読みたい：モーリシャスにおける憲法危機：AFRINIC とデジタルガバナンスに何を意味するか
あわせて読みたい：AFRINIC の独立性：なぜ法の支配が政略的干渉に優先されねばならないか

正当性を失ったレジストリ

AFRINIC の権威主張は今や風前の灯火である。破棄された投票、途中での規則変更、公的利益と私的利益の混同によって、レジストリはメンバー中心の使命から逸脱した。本来ならば日常的な企業統治であるはずが、モーリシャスでは訴訟、行政の策動、外部アクターが入り乱れる憲法闘争へと変貌した。

政府が最高裁判所を無視しようと試みる中で、これは憲法闘争となった。最高裁判所とその裁判官たちは憲法上の法を守ろうとし、一方で行政と権力掌握の野心を持つ他の者たちは、自己の利益のためにそれを蝕もうとしている。

あわせて読みたい：暴露：AFRINIC の訴訟から本当に利益を得ていた者を暴く書簡

急場しのぎの新たな投票ではこの問題は解決しない。全員が信頼できる解決策—そしてそれを尊重するプロセス—がなければ、新たな投票は訴訟ファイルの次の一片に過ぎない。だからこそ、Cloud Innovation を含む利害関係者は ICP-2 を提唱している。法的なもつれを解きほぐす間に、AFRINIC の運営機能を既存の地域インターネットレジストリに秩序立てて移管するというものだ。それは万能薬ではないが、予測可能性への道である。

その間、AFRINIC は立ち往生している。メンバーは疎外され、決定には異議が唱えられ、不確実性のコストはネットワーク、スタートアップ、ユーザーに波及している。上記の 5 人の人物がすべての問題を生み出したわけではないが、彼らの選択がレジストリの非効率、コスト、無力さを長引かせたことは否定できない。