Résumé

  • Tom Strickx a expliqué que des routes internes plus spécifiques compensaient autrefois les limites de répartition ECMP, au prix d’une forte croissance des tables de routage.
  • Une nouvelle répartition de couche 4 a permis d’en retirer beaucoup. La disparition de l’agrégation supprimait aussi l’identifiant AGGREGATOR utilisé pour localiser une fuite ; il dit avoir modifié BIRD pour le conserver.

Une astuce devenue trop lourde

Le programme de RIPE 93 présente Strickx comme intervenant sur l’Anycast. Dans la transcription, il sépare le choix du point de présence, déterminé à l’échelle mondiale, de la distribution ECMP à l’intérieur de ce point. Quand les routeurs offraient trop peu de chemins ECMP pour toutes les machines disponibles, son équipe divisait les préfixes internes. Chaque morceau ouvrait une possibilité de distribution supplémentaire.

Le prix s’est accumulé. Strickx décrit une arrivée massive de préfixes qui a épuisé la mémoire d’un démon de routage et prolongé le redémarrage d’un routeur. Son équipe a ensuite installé un répartiteur de couche 4 capable de diriger les paquets vers des machines libres. Elle pouvait réduire le nombre de routes plus spécifiques sans perdre sa capacité de répartir le trafic. Les volumes qu’il évoque sont les comptes internes qu’il a présentés, pas une mesure de RIPE NCC.

Une ancienne méthode d’agrégation avait toutefois un avantage discret. L’attribut BGP AGGREGATOR transportait un identifiant que l’équipe reliait à un routeur et à son site. Si un collecteur public voyait une route échappée, cet indice aidait à trouver l’endroit d’où elle était partie. La suppression de l’étape d’agrégation effaçait aussi l’indice.

Strickx affirme que son équipe a ajouté environ 190 lignes à BIRD afin de renseigner l’identifiant et l’ASN depuis la configuration. Il a demandé aux collecteurs et aux serveurs de routes de conserver cet attribut et de le rendre visible. La séance documente son récit ; elle ne publie ni le code ni une série de mesures indépendantes de résolution d’incidents.

Il manque le correctif public et des sorties comparables de collecteurs avant et après une fuite. On pourrait alors vérifier si le fil d’Ariane survit hors de son propre réseau. Une table plus légère vaut peu si chaque incident impose de chercher l’origine à tâtons.

Sources : présentation RIPE 93 ; transcription du groupe Routing.