Résumé

  • L'offre publique d'achat volontaire de Poste Italiane sur Telecom Italia s'est close avec 85,82 % de la société, sous le seuil de 90 % qu'un rapport de marché décrit comme la condition d'une sortie de cote, laissant 14,18 % de flottant.
  • L'offre améliorée du 7 septembre 2026 combinait 1,97 EUR en numéraire et 0,218 action nouvelle de Poste Italiane par action Telecom Italia, de sorte qu'une partie de la contrepartie était une créance sur l'acquéreur et non du numéraire.
  • La catégorie des actions d'épargne a été convertie en actions ordinaires selon des termes approuvés le 28 janvier 2026, avec un paiement différencié de 0,12 EUR pour la voie facultative et de 0,04 EUR pour la voie obligatoire.
  • La dette financière nette après leases déclarée par Telecom Italia s'élevait à 7 266 millions d'euros au 5 mars 2025, face à un réseau qu'elle ne détient plus, et aucun chiffre de chiffre d'affaires, de trésorerie, de dividende ou d'accès de gros postérieur à la cession n'a été obtenu.

Article de restitution. Aucune publication statutaire de Telecom Italia, aucun document d'offre, aucune décision d'un régulateur de marché et aucun jeu de comptes audités postérieurs à la cession n'a été obtenu pour cet article. Chaque chiffre ci-dessous est repris d'un instantané public conservé, avec le nom de son éditeur. Aucun chiffre de chiffre d'affaires, d'excédent brut d'exploitation, d'investissement, de flux de trésorerie disponible, de dividende, de nombre d'actions ou de paiement d'accès de gros n'est affirmé dans ce qui suit, parce qu'aucun n'a été retrouvé.

Trois choses distinctes sont habituellement confondues dans le traitement d'un changement de contrôle, et cette trace permet de les séparer par date. La première est qui dirige la société. La deuxième est avec quoi l'acquéreur a payé. La troisième est quelle catégorie d'actionnaires porte la créance résiduelle sur l'entreprise qui subsiste. La première est établie. La deuxième est documentée dans ses grandes lignes. La troisième n'est établie que dans sa forme, pas dans sa valeur.

Le registre a bougé deux fois, et la seconde ne fut pas une reprise totale

L'actionnariat de Telecom Italia S.p.A. a changé en deux étapes datées, et la différence entre les deux constitue le sujet de cet article. Le 11 décembre 2025, Poste Italiane S.p.A. a acquis la participation résiduelle de Vivendi dans la société, portant sa détention à 27,32 % à ce moment, selon la notice encyclopédique conservée qui enregistre l'opération https://en.wikipedia.org/?curid=971316. Il s'agissait de l'achat d'un bloc existant auprès d'un vendeur unique. Un actionnaire en remplaçait un autre, et la structure du capital de la société n'a pas changé.

La seconde étape était d'une autre nature. Poste Italiane a lancé une offre publique d'achat volontaire sur les actions de la société, en a amélioré les termes le 7 septembre 2026, et l'a close en détenant 85,82 % de Telecom Italia. Le chiffre est rapporté deux fois, à partir de deux surfaces différentes. Le site investisseurs de l'acquéreur enregistre que, à la suite de la réouverture de la période d'apport de l'offre, Poste Italiane a atteint 85,823 % du capital social de Telecom Italia S.p.A., la date du 29 septembre 2026 étant associée à ce résultat, et il documente séparément une modification du capital publiée le 2 octobre 2026 à la suite de l'exécution d'une augmentation de capital réservée à l'offre https://www.posteitaliane.it/en/investors.html. Le rapport de marché sur la clôture de l'offre situe la détention finale à 85,82 % https://uk.finance.yahoo.com/news/telecom-italia-shares-fall-poste-092416720.html.

Les deux chiffres ne se contredisent pas de manière significative. 85,823 % et 85,82 % sont la même position rapportée avec des précisions différentes par un émetteur et par une rédaction, et le léger écart est exactement ce que l'on attend lorsqu'une surface arrondit et que l'autre non. Ce qui compte, c'est que les deux décrivent un détenteur au-dessus des quatre cinquièmes du capital et en dessous du niveau auquel les porteurs restants auraient été rachetés.

Cette distinction porte une conséquence que le pourcentage seul ne transporte pas. Un détenteur à 85,82 % dirige le conseil, fixe la stratégie et contrôle la relation de la société avec ses prêteurs, son régulateur et son fournisseur de réseau. Un détenteur à 85,82 % ne possède pas les 14,18 % restants, et ces porteurs demeurent au registre avec la même créance sur les mêmes flux de trésorerie résiduels qu'auparavant. La direction de la société est arrêtée. Sa créance sur les fonds propres n'est pas consolidée.

Pour la clarté de ce qui suit : Telecom Italia S.p.A. est l'opérateur historique dont le capital a fait l'objet de l'offre ; Poste Italiane S.p.A.

est l'acquéreur parvenu à 85,823 % après la réouverture de la période d'apport et à 85,82 % à la clôture ; Vivendi est l'ancien grand actionnaire dont la participation résiduelle a été acquise par Poste le 11 décembre 2025 ; NetCo est l'unité de réseau fixe cédée le 1er juillet 2024, après quoi Telecom Italia ne détient plus le réseau qu'elle utilise ; Pietro Labriola est le directeur général qui, avec d'autres dirigeants clés, a apporté l'intégralité de sa participation à l'offre ; et les porteurs d'actions d'épargne sont les détenteurs de la catégorie distincte convertie en actions ordinaires le 28

janvier 2026.

Ces six rôles constituent tout le distribution de cette trace, et chacun est daté.

Ce en quoi la contrepartie consistait réellement

Les termes de l'offre améliorée sont le fait le plus informatif de la trace, parce qu'ils montrent ce que l'acquéreur était prêt à donner et ce qu'il n'était pas prêt à payer en numéraire. Le 7 septembre 2026, Poste Italiane a amélioré la composante numéraire de son offre publique d'achat volontaire, et l'offre améliorée combinait 1,97 EUR en numéraire avec 0,218 action nouvelle par action Telecom Italia apportée https://www.ad-hoc-news.de/boerse/news/corporate-news/poste-italiane-stock-moves-as-telecom-italia-tender-offer-terms-are-raised/70138903.

Lisez cela comme une instruction de bilan plutôt que comme un prix d'affiche. Une offre réglée entièrement en numéraire transfère du numéraire de l'acquéreur vers les porteurs vendeurs et laisse les fonds propres de l'acquéreur inchangés. Une offre réglée pour partie en actions nouvelles fait autre chose : elle déplace les porteurs vendeurs vers le registre de l'acquéreur, augmente le nombre d'actions de celui-ci, et convertit ce qui aurait été une sortie de numéraire en une créance sur les résultats futurs de l'ensemble combiné. Le 1,97 EUR est un paiement réel.

Les 0,218 d'action ne sont pas un paiement au sens comptable ; c'est une dilution de l'acquéreur acceptée en échange de l'actif.

Trois conséquences en découlent, et chacune est vérifiable contre une communication ultérieure plutôt que supposée ici.

Premièrement, le besoin de numéraire de l'opération a été réduit de la proportion de la contrepartie que représentait la composante en titres. Cela compte pour un acquéreur lui-même coté, avec son propre dividende et son propre levier, parce que le numéraire versé est un numéraire indisponible pour autre chose, tandis que les actions émises ne le sont pas.

Deuxièmement, chaque porteur qui a apporté détient désormais une créance sur Poste Italiane en plus, ou à la place, d'une créance sur Telecom Italia. Son résultat dépend désormais des bénéfices et des décisions de capital d'une entreprise différente, avec un mélange d'activités différent. Quoi qu'il ait cru vendre, il n'est pas simplement sorti en numéraire.

Troisièmement, les actionnaires existants de l'acquéreur ont absorbé une dilution. C'est le prix de l'achat de 85,82 % d'une société sans la payer entièrement en numéraire, et il est supporté par la partie qui possédait déjà l'acquéreur, non par celle qui a vendu.

Rien de tout cela n'est irrégulier, et rien dans la trace conservée ne suggère que l'opération ait été présentée autrement que pour ce qu'elle était. C'est cependant la partie de l'opération qu'un lecteur est le plus susceptible de manquer, parce que le chiffre d'affiche est un pourcentage d'une société et que la substance est un mélange de monnaie et de papier. Le mélange est là où se situe le transfert de risque.

Un point supplémentaire n'est étayé par la trace que sous forme d'absence. Aucune contrepartie totale, aucune valeur d'entreprise, aucune prime par rapport à un cours non perturbé et aucun avis d'équité n'a été obtenu. Il n'est donc pas possible de dire, à partir de cette preuve, si le mélange de numéraire et de titres était généreux, parcimonieux ou simplement conventionnel pour une opération de cette taille. Les termes peuvent être décrits et leur mécanique analysée ; ils ne peuvent pas encore être notés.

Pourquoi s'arrêter sous 90 % est une décision, non un manque

Une offre publique qui s'achève sous le niveau requis pour évincer les porteurs restants laisse une société avec un actionnaire de contrôle et un flottant. Le rapport de marché sur la clôture décrit 85,82 % comme inférieur aux 90 % nécessaires à une sortie de cote, et enregistre que l'action Telecom Italia a reculé le lundi suivant la clôture de l'offre https://uk.finance.yahoo.com/news/telecom-italia-shares-fall-poste-092416720.html.

Il vaut la peine d'être précis sur ce que cette phrase établit et n'établit pas. Elle établit que l'offre n'a pas atteint le niveau que le rapport associe à une sortie de cote, et elle établit la réaction immédiate du marché telle que rapportée. Elle n'établit pas que l'acquéreur était incapable d'atteindre 90 %, qu'il en avait l'intention, ou que la sortie de cote ait jamais été l'objectif. Ce sont des affirmations différentes, et la trace conservée ne les tranche pas.

Ce que la trace tranche, c'est l'arithmétique : 85,82 % est le résultat, 14,18 % demeurent hors du détenteur de contrôle, et les actions ont continué de se négocier.

Pour les porteurs résiduels, l'arithmétique a trois implications pratiques.

Ils conservent une position minoritaire dans une société dont ils ne peuvent pas influencer la direction, ce qui est la condition ordinaire d'un actionnaire minoritaire dans une société contrôlée et n'a rien de remarquable en soi.

Ils détiennent un titre dont la liquidité dépend d'un flottant désormais faible au regard du capital total. Un flottant de 14,18 % n'est pas rien, mais c'est un marché étroit au regard de la position qui existait avant l'offre, et un marché étroit valorise les sorties différemment d'un marché profond.

Et ils détiennent cette position selon des termes fixés par un processus dans lequel ils ont décliné, ou n'ont pas reçu, la possibilité de vendre au prix de l'offre. Le prix auquel ils sortiront finalement, s'ils sortent, sera déterminé plus tard et par des conditions différentes. Les termes de l'offre ne constituent donc pas un plancher pour eux ; ils sont un point de référence historique.

Ce dernier point relie cette section à celle qui suit sur les actions d'épargne. Dans les deux cas, la question n'est pas ce qu'un porteur s'est vu offrir, mais sur quelle voie un porteur a été placé et ce que cette voie a payé.

L'épargne, ou deux prix pour le même titre

La conversion des actions d'épargne est l'élément le moins commenté et le plus révélateur de la trace. Le 28 janvier 2026, une assemblée des actionnaires a approuvé la conversion des actions d'épargne en actions ordinaires à une quasi-unanimité, et les termes distinguaient deux voies : les porteurs optant pour la conversion facultative devaient recevoir une action ordinaire plus 0,12 EUR en numéraire pour chaque action d'épargne apportée, tandis que ceux relevant de la conversion obligatoire devaient recevoir une action ordinaire plus 0,04 EUR https://en.wikipedia.org/?curid=971316.

Un écart de huit centimes par action entre deux voies menant au même titre est une différence importante, et la source conservée ne l'explique pas. Elle énonce les termes ; elle n'énonce ni le raisonnement, ni les conditions d'éligibilité, ni le calendrier, ni le nombre d'actions sur chaque voie. Ce sont exactement les faits qui rendraient l'écart lisible, et ils n'ont pas été obtenus.

Ce qui peut être dit sans sortir de la trace est structurel. Une catégorie d'actions d'épargne existe pour porter un droit économique préférentiel, généralement un dividende prioritaire, en échange d'un droit de vote restreint. La convertir en actions ordinaires fond cette préférence dans les fonds propres ordinaires, ce qui simplifie la structure du capital et supprime une créance qui prime le dividende ordinaire.

Le faire simultanément à deux prix en numéraire différents est une manière de fixer un prix de sortie pour des porteurs qui ont pu valoriser la préférence différemment, ou de gérer une hypothèse de souscription, ou de refléter une échéance. La trace ne soutient aucune de ces explications en particulier. Elle soutient seulement l'existence de l'écart et la quasi-unanimité de l'approbation.

Le lien avec l'histoire du contrôle est direct. Avant la conversion, la société comptait au moins deux catégories de fonds propres aux droits économiques différents. Après elle, la société compte une catégorie ordinaire unique dans laquelle le détenteur de contrôle détient 85,82 % et tous les autres détiennent le reste. La conversion n'a pas seulement rangé le registre ; elle a rendu homogène la créance résiduelle, de sorte que chaque porteur non contrôlaire se tient désormais au même rang derrière les mêmes obligations.

Quelle que soit la protection qu'offrait la préférence d'épargne, elle a disparu, remplacée par un paiement en numéraire de 0,12 EUR ou de 0,04 EUR et une action ordinaire.

C'est le point où les deux moitiés de cette histoire se rejoignent. L'offre publique a créé une minorité. La conversion des actions d'épargne a rendu cette minorité uniforme. Aucun des deux événements, pris seul, ne dit au lecteur ce que vaut la créance résiduelle ; ensemble, ils déterminent qui la détient et à quels termes.

Ce que la société doit, pour autant que la trace le dise

Un chiffre de bilan daté survit à la recherche de preuves, et il vaut la peine d'être énoncé précisément parce qu'il est le seul point d'ancrage de l'article du côté du passif. Le 5 mars 2025, le groupe Telecom Italia a déclaré une dette financière nette après leases de 7 266 millions d'euros https://en.wikipedia.org/?curid=971316.

La même notice conservée attribue à la cession du 1er juillet 2024 de l'unité de réseau fixe, NetCo, une réduction de la dette de 22 milliards d'euros. Ce chiffre est la caractérisation propre à la source et il est présenté ici comme attribué plutôt que vérifié, parce qu'aucune publication, aucune déclaration d'achèvement et aucun rapprochement audité n'a été obtenu. Les deux nombres relèvent de dates et de bases différentes, et ils ne doivent pas être soustraits l'un de l'autre pour produire une position nette ; le faire fabriquerait un fait que la trace ne contient pas.

Ce que les deux chiffres soutiennent, c'est une direction et une échelle. Une cession qu'une source secondaire décrit comme retirant 22 milliards d'euros de dette, suivie d'une dette financière nette après leases déclarée à 7 266 millions d'euros environ huit mois plus tard, c'est la forme de bilan d'une société qui a vendu la partie capitalistique de son activité et retenu une opération de services avec une dette beaucoup plus faible. C'est la prémisse sur laquelle repose le reste de cette analyse, et c'est une prémisse plutôt qu'une preuve.

L'absence qui compte le plus n'est pas un chiffre mais une catégorie. Aucun chiffre de chiffre d'affaires, d'excédent brut d'exploitation, d'investissement ou de flux de trésorerie disponible postérieur à la cession n'a été obtenu. Aucune politique de dividende, aucun engagement de distribution ni aucune déclaration de rémunération des actionnaires n'a été obtenu. Aucun nombre d'actions après l'augmentation de capital réservée à l'offre n'a été obtenu, de sorte que la créance par action sur les résultats ne peut pas être calculée.

Aucun prix, volume ou terme de contrat d'accès de gros entre Telecom Italia et la société de réseau n'a été obtenu. Aucune valeur d'entreprise, contrepartie totale, prime ou avis d'équité n'a été obtenu. Aucun profil d'échéances de dette, covenant, coût d'intérêt ou calendrier de refinancement n'a été obtenu. Aucun chiffre d'effectifs, de clients ou d'abonnés n'a été obtenu. Chacun est un élément porteur de tout jugement sur ce que vaut la créance résiduelle, et chacun manque.

Une recherche mérite d'être nommée plutôt que dissimulée. Le portail relations investisseurs de Telecom Italia a été inspecté et n'a pas fourni la résolution des actionnaires du 28 janvier 2026 ni le détail financier de la période recherché ; le portail présente des sections pour les rapports financiers, les profils de dette, les webcasts de résultats, les documents de gouvernance d'entreprise et les communiqués de presse, mais les documents spécifiques demandés n'ont pas été trouvés dans les métadonnées accessibles de la page https://www.gruppotim.it/en/investors.html. C'est une limite de ce qui a pu être lu, et non la preuve que les documents n'existent pas ; elle est consignée ici afin qu'un lecteur voie exactement où la preuve s'arrête.

Une société de services qui paie le réseau qu'elle utilise

Le mécanisme qui relie les faits d'actionnariat aux faits de trésorerie est la séparation elle-même. Avant le 1er juillet 2024, Telecom Italia détenait le réseau fixe qu'elle exploitait. Après cette date, elle exploite un réseau détenu par un tiers et paie pour y accéder. Le changement n'est pas cosmétique : la propriété du réseau emportait la capacité de fixer l'investissement, de nantir l'actif et de capter la valeur résiduelle de l'infrastructure. Une société de services qui loue l'accès supporte un coût des ventes là où elle portait auparavant un actif immobilisé.

La conséquence pour les fonds propres est simple et ne requiert aucun chiffre qui n'a pas été retrouvé. Un paiement pour l'accès au réseau est une créance qui prime toute distribution aux actionnaires. C'est un coût d'exploitation, il est récurrent, et il est fixé par un contrat avec une contrepartie plutôt que par le conseil de la société elle-même. L'actionnaire ordinaire est payé sur ce qui reste après ce paiement, après les intérêts sur 7 266 millions d'euros de dette après leases déclarée, et après impôt.

Plus la marge entre les revenus et ces obligations est étroite, plus les fonds propres deviennent une créance à effet de levier sur un résidu faible, et plus l'identité et les intentions du détenteur de contrôle comptent.

C'est pourquoi le règlement de l'actionnariat et la question de la trésorerie ne peuvent pas être séparés. Un détenteur de contrôle à 85,82 %, adossé à une parenté liée à l'État, peut choisir d'exploiter la société de services pour la distribution de numéraire, pour l'investissement, pour l'emploi ou pour des objectifs de politique nationale. Ces choix ne sont pas équivalents pour un actionnaire minoritaire, et celui-ci ne peut pas les influencer. Les termes de l'offre nous disent que le porteur minoritaire a accepté un mélange de numéraire et de papier de l'acquéreur pour cette position.

L'absence de comptes postérieurs à la cession nous dit que nous ne pouvons pas encore dire combien de numéraire il y a à répartir.

Il existe une symétrie à noter entre les deux côtés de l'opération. L'acquéreur a payé pour partie en ses propres fonds propres, ce qui est une créance sur ses résultats futurs. Les porteurs qui restent détiennent des fonds propres dans une société dont la plus grande sortie de trésorerie récurrente est un paiement à un réseau qu'elle ne détient pas. Les deux côtés de l'accord reposent donc sur une génération de trésorerie future que la trace ne divulgue pas. Ce n'est pas une critique de l'opération ; c'est un constat sur ce qui peut et ne peut pas être conclu de sources publiques aujourd'hui.

Les dirigeants qui ont apporté leurs titres

Un fait supplémentaire relève des incitations plutôt que de l'arithmétique. Telecom Italia a indiqué que le directeur général Pietro Labriola et d'autres dirigeants clés ont apporté l'intégralité de leurs participations à l'offre https://www.marketwatch.com/story/telecom-italia-executives-tender-shares-into-poste-italiane-offer-28e99d99.

Un dirigeant qui apporte l'intégralité de sa participation dans une offre de changement de contrôle fait un choix qui se lit facilement dans deux directions, et la trace ne tranche pas entre elles. On peut y voir un alignement : la direction a accepté les mêmes termes que tout autre porteur et a converti son exposition à la nouvelle structure de contrôle. On peut aussi y voir une sortie de l'ancien capital : quelles qu'aient été les attentes des dirigeants à l'égard de Telecom Italia comme société indépendante, ils ont préféré le mélange de numéraire et d'actions de l'acquéreur au maintien de leur position.

Ce que la trace ne contient pas, c'est toute indication de ce que les dirigeants ont reçu, de savoir si leur participation était une condition de l'offre, ou de savoir si l'un d'eux conserve un dispositif d'intéressement lié à la performance de la société après la séparation. Ce sont les faits qui transformeraient cet élément d'une observation en une analyse d'incitation, et ils n'ont pas été obtenus. Un lecteur doit donc traiter l'apport comme un fait divulgué sur un comportement, non comme une preuve sur des anticipations.

Ce qui changerait la conclusion

La conclusion de cet article est délibérément étroite, et il vaut la peine d'énoncer ce qui la renverserait.

Un document d'offre, un prospectus ou une publication d'un régulateur de marché, s'il était obtenu, remplacerait la description de presse des termes par les termes eux-mêmes, y compris les conditions éventuelles, les seuils d'acceptation et les dispositions régissant les porteurs résiduels. Si ce document montrait une structure de contrepartie différente ou un pourcentage de clôture différent, l'arithmétique de cet article changerait.

Un jeu de comptes postérieurs à la cession, publié avec chiffre d'affaires, excédent brut d'exploitation et flux de trésorerie disponible, montrerait si la société de services génère de la trésorerie après ses paiements de réseau. Si oui, la créance résiduelle porte sur une distribution réelle et l'analyse passe du transfert de risque à la valorisation. Si non, la créance résiduelle porte sur une société qui consomme de la trésorerie, et la structure sous 90 % prend un autre aspect.

Une déclaration datée de politique de dividende ou de rémunération des actionnaires testerait si le détenteur de contrôle entend extraire du numéraire ou le retenir. Cette seule divulgation ferait plus pour valoriser la position minoritaire que n'importe quel pourcentage.

Un nombre d'actions après l'augmentation de capital réservée à l'offre rendrait la créance par action sur les résultats calculable plutôt que seulement descriptible.

Une divulgation de la charge d'accès de gros payable à la société de réseau quantifierait la créance fixe qui prime les fonds propres, laquelle est la plus grande inconnue du mécanisme de trésorerie.

Aucun de ces éléments n'a été obtenu. L'article est donc une lecture d'un règlement de contrôle et d'une structure de contrepartie, non une valorisation, et il doit être utilisé comme tel.

Pourquoi l'opération compte au-delà de cette société

L'opérateur historique italien n'est pas une société ordinaire, et la structure de son actionnariat n'est pas une opération ordinaire. Un réseau national a déjà été séparé de l'exploitant, un acquéreur lié à l'État dirige désormais la société de services, et une minorité demeure au registre. Cette combinaison est un modèle que d'autres opérateurs historiques européens sous pression de capital pourraient être invités à suivre, et ce sont les termes du modèle qui déterminent s'il fonctionne.

Les termes, en l'espèce, sont précis. Le contrôle a été pris à un niveau inférieur à une reprise totale. Une partie matérielle du prix était les fonds propres de l'acquéreur plutôt que du numéraire. Une catégorie préférentielle distincte a été éteinte à deux prix en numéraire différents. Le directeur général et d'autres dirigeants ont apporté l'intégralité de leurs participations.

Ces quatre faits, chacun daté et chacun attribué, décrivent un transfert de direction qui a laissé intacte la créance résiduelle et déplacé une partie du risque vers les actionnaires existants de l'acquéreur et une partie de l'exposition vers les vendeurs.

Que cette structure soit bonne dépend de faits que cet article ne détient pas. Elle dépend de ce que la société de services gagne après avoir payé son réseau, de ce que le détenteur de contrôle choisit de faire de cette trésorerie, et du prix auquel les 14,18 % restants changeront finalement de mains. Ce sont les trois chiffres à surveiller, et aucun ne figure dans la trace publique examinée ici.

Les faits au niveau des entités qu'un lecteur doit retenir sont assez étroits pour être énoncés simplement. Telecom Italia S.p.A. est un opérateur qui ne détient plus le réseau qu'il exploite. Poste Italiane S.p.A. est le détenteur parvenu à 85,823 % de son capital après la réouverture de la période d'apport et à 85,82 % à la clôture, en payant pour partie en ses propres actions nouvelles. Vivendi a vendu sa participation résiduelle le 11 décembre 2025, date à laquelle la détention de Poste était de 27,32 %. NetCo est l'unité de réseau cédée le 1er juillet 2024.

Pietro Labriola est le directeur général qui a apporté l'intégralité de sa participation. Les porteurs d'actions d'épargne ont reçu une action ordinaire plus 0,12 EUR ou 0,04 EUR en numéraire par action d'épargne. Tout le reste de ce qui serait nécessaire pour valoriser le résultat n'est pas divulgué.

Un lecteur qui veut la fiche d'entité elle-même la trouvera dans l'entrée d'annuaire de cette société : https://btw.media/fr/directory/telecom-italia-s-p-a-it.