Summary

  • RFC 10041 permet d'exclure un lien portant LSLinkInfinity (0xffff) du calcul SPF associé, mais seulement si tous les routeurs présents dans la LSDB de la zone annoncent la capacité Unreachable Link.
  • L'arrivée d'un routeur non compatible retire cette condition. Pendant la diffusion des LSA, deux routeurs peuvent donner au même nombre des sens opposés et former une boucle transitoire.
  • Daniel Kade propose un reçu d'activation sémantique de zone reliant l'inventaire OSPF vivant, les preuves de capacité, l'époque de convergence, les liens concernés et les conditions de retour.

Le même nombre ne décrit pas le même réseau

Dans l'OSPF historique de RFC 2328, la métrique maximale restait joignable. RFC 10041 lui donne un second sens : lorsqu'une zone remplit les conditions, 0xffff indique qu'un lien ne doit pas entrer dans le calcul SPF concerné.

Ce besoin apparaît lorsqu'un lien doit rester annoncé pour l'ingénierie de trafic ou pour un Flexible Algorithm de RFC 9350, tout en étant absent du calcul de base. Le protocole doit exposer la ressource sans autoriser le routage ordinaire à l'emprunter.

L'ambiguïté est dangereuse. Un routeur qui retire le lien et un voisin qui le conserve à coût maximal peuvent chacun calculer un prochain saut cohérent avec leur règle, puis se renvoyer le paquet.

L'unanimité appartient à la LSDB

Les routeurs compatibles émettent un bit fonctionnel dans une Router Information LSA à portée de zone. Ils ne peuvent employer le nouveau sens que si chaque routeur représenté par une Router-LSA dans la LSDB annonce ce bit.

Une feuille d'inventaire déclarant la mise à niveau terminée n'est pas cette preuve. Le contrat vit dans les informations effectivement reçues par le protocole. Lorsque le nombre de routeurs non compatibles atteint zéro, la zone peut adopter le nouveau sens. Lorsqu'il repasse au-dessus de zéro, tous doivent revenir à l'interprétation compatible et recalculer.

Cette unanimité est datée. Une adhésion, une LSA retirée ou vieillie, une partition ou un retour logiciel crée une nouvelle époque sémantique.

La propagation est une phase de risque

RFC 10041 reconnaît que les LSA ne convergent pas instantanément. Si un routeur ancien rejoint une zone modernisée, certains participants détectent sa présence avant les autres. Durant cet intervalle, 0xffff peut supprimer le lien sur un routeur et le laisser joignable sur un autre.

Le reçu de changement doit donc distinguer l'intention, la première preuve qui modifie la condition et la convergence observée. Le succès d'une commande de configuration ne prouve aucune de ces trois étapes.

Des points d'observation représentatifs devraient comparer la liste des Router-LSA, les bits, leur fraîcheur, les recalculs et quelques prochains sauts. Les boucles réciproques et expirations TTL sont des canaris, pas une méthode de validation ordinaire.

0xfffe garde la notion de dernier recours

Plusieurs mécanismes utilisaient déjà la valeur maximale pour décourager un trajet sans l'interdire : Stub Router Advertisement, synchronisation LDP-IGP et arrêt gracieux d'un lien. RFC 10041 réserve MaxReachableLinkMetric (0xfffe) à ce sens et met à jour les RFC 5443, 6987, 8379 et 8770.

La différence numérique est minuscule ; la promesse opérationnelle ne l'est pas. 0xfffe dit « joignable en dernier recours ». 0xffff, sous unanimité, dit « absent de ce calcul ». Les agréger sous l'étiquette « métrique élevée » efface l'autorité du changement.

Le calcul automatique doit lui aussi plafonner à 0xfffe. Une liaison lente mais réelle ne doit pas devenir inaccessible parce qu'une formule inverse à la bande passante a produit le nombre réservé.

Annoncé inaccessible ne veut pas dire physiquement coupé

Un lien exclu du SPF de base peut rester visible pour TE ou utilisable par un autre algorithme. Un lien à 0xfffe peut rester actif et servir en dernier recours. RFC 10041 modifie une règle de calcul ; il ne prouve ni panne physique, ni tunnel programmé, ni trafic transmis.

Le vocabulaire d'exploitation doit séparer annoncé, interprété, exclu, calculé, installé et observé. Ces verbes appartiennent à des acteurs différents : couche physique, IGP, moteur TE, politique Flex-Algorithm et matériel de transfert.

Un reçu d'activation sémantique de zone

Je propose un reçu d'activation sémantique de zone. C'est une proposition de Daniel Kade, non une exigence ajoutée par RFC 10041.

Le reçu fixe l'identité de la zone et la liste vivante des routeurs selon leurs Router-LSA. Pour chacun, il conserve une référence bornée à la LSA de capacité, son état et sa fraîcheur depuis plusieurs points de vue.

Il inscrit ensuite la transition : propriétaire, activation ou retrait, compte avant/après des routeurs non compatibles, première LSA décisive, fenêtre de diffusion, recalculs et canaris de convergence. Toute adhésion ultérieure ouvre un nouvel enregistrement.

Pour chaque lien, il distingue 0xffff, 0xfffe, l'usage TE ou Flexible Algorithm et le plafond d'auto-coût. Les comparaisons de routes et prochains sauts restent séparées de l'accord LSDB.

Enfin, il énonce le retour : apparition d'un routeur non compatible, preuve vieillie, vues LSDB divergentes, battement de capacité ou boucle. Il nomme qui peut retirer l'annonce et comment les liens 0xffff retrouvent un comportement compatible.

Les droits d'écriture ne suffisent pas

Les modules YANG de RFC 10041 rendent la capacité et les liens configurables et complètent RFC 9129. Une écriture non autorisée peut retirer l'interprétation ou annoncer un lien inaccessible ; même la lecture peut révéler une surface utile à un déni de service. Transport sécurisé, authentification mutuelle et NACM de RFC 8341 bornent l'accès.

Un routeur compromis peut néanmoins faire varier rapidement son bit et provoquer des recalculs répétés. L'algorithme de temporisation SPF de RFC 8405 réduit cette pression. Contrôle d'accès, temporisation et preuve de convergence répondent à trois risques différents.

Le registre IANA rend le bit durable. Il ne rend pas l'accord permanent. La zone doit renouveler la preuve après tout changement de membre, version, politique ou LSA.

RFC 10041 montre ainsi qu'un protocole distribué peut faire du sens lui-même un état partagé. Un nombre isolé ne possède pas l'autorité de fermer un chemin ; cette autorité vient de l'accord vivant de la zone.

Sources

  1. Lu Heng — Data Sovereignty: Technical vs Practical Realities
  2. Lu Heng — Why BTW Media Exists
  3. Lu Heng — Running-Code Primacy
  4. RFC 10041 — Liens inaccessibles dans OSPF
  5. RFC 2328 — OSPFv2
  6. RFC 5340 — OSPF pour IPv6
  7. RFC 5443 — Synchronisation LDP-IGP
  8. RFC 6987 — Stub Router Advertisement
  9. RFC 7770 — Router Information Advertisement
  10. RFC 8341 — NACM
  11. RFC 8379 — Arrêt gracieux de lien OSPF
  12. RFC 8405 — Temporisation SPF
  13. RFC 8770 — Stub Router OSPFv3
  14. RFC 9129 — Modèle YANG OSPF
  15. RFC 9350 — Flexible Algorithm IGP
  16. IANA — Paramètres OSPF