Résumé

  • Palisades vendrait la production de son réacteur à Wolverine Power Cooperative et Hoosier Energy, deux coopératives, et non à un hyperscaler. Le dossier d’enregistrement de Holtec fixe une mise en service en mars 2027 ; si l’échéance est manquée et qu’un acheteur résilie, l’entreprise pourrait devoir une part d’un paiement total de 100 millions de dollars.
  • La NRC a autorisé le 13 octobre une méthode ponctuelle pour déplacer un assemblage de combustible incliné. Cette décision ne prouve ni son retrait, ni la reprise du chargement, ni la capacité de produire commercialement.

Le chiffre d’ensemble est facile à retenir : trois centrales, 2,25 gigawatts et jusqu’à environ 4,4 milliards de dollars de financement fédéral. Il donne pourtant une image trop homogène du marché. Deux projets sont associés à des acheteurs technologiques. À Palisades, dans le Michigan, les acheteurs de l’unité de 800 MW sont Wolverine Power Cooperative et Hoosier Energy. Le calendrier qui pèse sur le dossier n’est pas celui d’un nouveau centre de données : c’est l’échéance de fourniture de mars 2027 indiquée par Holtec, propriétaire du site.

Cette date a un effet commercial concret. Dans son dernier dossier d’enregistrement, Holtec indique que les contrats de vente d’électricité de Palisades exigent que le site soit en service en mars 2027. Si ce n’est pas le cas, Holtec et chacun des acheteurs peuvent résilier le contrat concerné. Si un acheteur choisit cette option pour ce motif, l’entreprise dit devoir lui verser une part d’un montant total de 100 millions de dollars, réparti selon les volumes contractés. Il s’agit d’une exposition conditionnelle, pas d’une pénalité automatique ni d’un signe que l’une des coopératives veut partir.

Le dossier ne publie ni la part attribuée à chacune ni le prix du mégawattheure.

Pour une centrale qui sort d’une longue période d’arrêt, la différence entre capacité annoncée et livraison contractuelle est déterminante. Le chiffre de 800 MW ne signifie pas que ces mégawatts sont déjà disponibles. La décision récente de la NRC fait avancer une étape précise : le régulateur a approuvé une modification ponctuelle permettant à Palisades Energy d’utiliser des équipements et une procédure adaptés pour transférer un assemblage incliné du réacteur vers la piscine de combustible usé. Elle ne dispense pas Holtec des autres travaux de redémarrage.

Au 17 octobre, les sources publiques examinées ne confirment ni le retrait de l’assemblage ni la reprise du chargement.

L’étiquette « nucléaire pour l’IA » masque aussi des profils d’acheteurs différents. À Crane, en Pennsylvanie, Constellation a signé un contrat d’achat d’électricité de 20 ans avec Microsoft. Le groupe a indiqué que Microsoft achèterait l’électricité produite par l’unité rénovée pour rapprocher une partie de la consommation de ses centres de données dans la région PJM d’une production sans carbone. Le DOE a clôturé en novembre 2025 un prêt d’un milliard de dollars à Constellation Energy Generation ; l’agence précise qu’il est adossé à l’ensemble du crédit et du bilan de Constellation.

Le projet de 835 MW reste soumis aux autorisations de la NRC.

À Duane Arnold, dans l’Iowa, NextEra a annoncé un contrat de 25 ans par lequel Google achèterait de l’électricité pour ses activités cloud et IA dans l’État. Central Iowa Power Cooperative doit absorber le reste de la production, aux mêmes conditions. En septembre 2026, le DOE a clôturé un prêt pouvant atteindre 1,9 milliard de dollars à NextEra. L’agence rappelle que le redémarrage dépend encore des autorisations réglementaires ; NextEra vise une remise en service au premier trimestre 2029. Le montage n’est donc pas « Google prend toute la centrale », mais une combinaison d’hyperscaler et de coopérative détenue par ses membres.

Palisades repose sur une autre base commerciale. Selon Holtec, les deux contrats avec des coopératives régionales couvrent la totalité de la production du réacteur existant et prévoient une durée initiale de 28 ans. L’évaluation environnementale du DOE indique que Wolverine achèterait jusqu’aux deux tiers de la production, le solde revenant à Hoosier Energy. Ce n’est pas un contrat destiné à alimenter un centre de données, mais une demande de long terme qui soutient l’économie du redémarrage. Les prix restent confidentiels : les informations publiées ne permettent donc pas de comparer la rentabilité des trois montages.

Les montants du DOE ne sont pas non plus interchangeables. L’agence affiche 1,52 milliard de dollars pour Palisades ; Holtec et les documents fédéraux décrivent une garantie de prêt couvrant des avances de la Federal Financing Bank. Crane a bénéficié d’un prêt clôturé d’un milliard, soutenu par le bilan de Constellation. Le prêt de Duane Arnold peut atteindre 1,9 milliard. Leur somme arithmétique est de 4,42 milliards, mais elle ne constitue pas une subvention unique, ne signifie pas que tout le montant a été décaissé et ne dit rien, à elle seule, sur le profil de remboursement ou les acheteurs.

Le test opérationnel de Palisades se lit donc comme une séquence : retirer l’assemblage selon la méthode approuvée ; reprendre le chargement du combustible ; terminer les inspections et essais de démarrage ; démontrer la capacité de livraison ; puis atteindre la condition contractuelle de mise en service. L’autorisation de la NRC est une preuve d’avancée sur une méthode. Ce n’est pas la preuve que le combustible a été chargé ou qu’un mégawatt a rejoint le réseau.

Les contrats de longue durée peuvent rendre finançable un actif resté à l’arrêt. Ils rendent aussi le retard économiquement visible. Pour un acheteur technologique, un contrat ne devient pas une source d’électricité tant que la centrale ne produit pas et que le réseau ne peut pas l’acheminer. Pour une coopérative, le contrat peut organiser un approvisionnement futur, mais la date et le recours restent déterminants.

La bonne question n’est pas de savoir si ces trois redémarrages s’inscrivent dans le récit de l’IA : il faut identifier l’acheteur de chaque tranche, les étapes précédant la livraison et la partie à laquelle un contrat attribue le risque d’un dépassement.

Sources