Résumé

  • La nouvelle grille donne deux évaluations à une même expression, selon qu'elle est diffusée avant ou après 21 heures. Elle rend visibles des attentes que pouvait masquer une appréciation unique.
  • Le score ne dispense pas le diffuseur d'expliquer le choix des mots, le contexte et la protection du public. Le Broadcasting Code reste la référence pour juger un cas.

Un téléspectateur qui choisit un programme pour adultes n'arrive pas avec les mêmes attentes que celui qui tombe sur une insulte sans prévenir. Entre les deux, le mot peut être identique. C'est la situation qui change.

Le régulateur britannique Ofcom veut que cette différence se voie mieux dans le travail des diffuseurs. Son annonce du 15 octobre prévoit pour la première fois deux évaluations des expressions potentiellement offensantes : avant et après le seuil télévisuel habituel de 21 heures, appelé watershed.

Ce que cachait une seule appréciation

Une expression peut être difficilement acceptée lorsque des enfants sont susceptibles de regarder, et mieux reçue plus tard. Lui attribuer une catégorie intermédiaire ne raconte pas cette différence. Or c'est précisément elle qui compte au moment de programmer une émission.

Le guide de référence 2026 sépare ces deux contextes. Ce n'est ni une nouvelle liste d'interdictions, ni une règle selon laquelle une note favorable autoriserait automatiquement la diffusion.

L'étude d'Ipsos repose sur un échantillon en ligne par quotas de 4 289 adultes britanniques. Elle a testé 183 expressions, chacune évaluée par au moins 1 000 personnes. Vingt-quatre groupes de discussion et dix entretiens approfondis ont permis d'explorer les raisons des réponses. Les adultes parlent notamment de la protection des enfants ; les enfants eux-mêmes n'ont pas répondu à cette enquête.

Le rapport complet porte sur la télévision, la radio et la vidéo à la demande, pas sur les réseaux sociaux ou les plateformes de partage vidéo. Il ne permet pas non plus d'analyser séparément chaque groupe ethnique : les effectifs sont trop petits.

Une vulgarité n'est pas forcément une attaque

Selon Ofcom, les participants tolèrent davantage les jurons ordinaires que les expressions discriminatoires qui rabaissent un groupe. Leurs avis divergent aussi sur la réappropriation de termes insultants. Il n'existe donc pas de réponse unique à la question de savoir qui peut les employer, ni dans quelles circonstances.

La note d'un mot ne résout donc pas la question de son emploi. Qui parle ? À qui ? Dans quelle intention ? Le genre de l'émission, la chaîne, l'heure et les avertissements modifient aussi la réception. Une moyenne nationale ne décrit pas la réaction de chaque public à une scène particulière.

Le diffuseur garde la décision

Le Broadcasting Code conserve le seuil télévisuel ordinaire de 21 heures, avec des exceptions définies. Le passage à des contenus plus adultes ne doit pas être brutal. La radio suit un autre repère : les moments où les enfants sont particulièrement susceptibles d'écouter. Les services à la demande ne se traitent pas comme une grille de télévision.

Le Code exige aussi une justification par le contexte. Les attentes du public et le risque de rencontrer le contenu sans s'y attendre comptent. Des informations appropriées peuvent aider les personnes à l'éviter.

Ofcom utilisera cette recherche pour éclairer les choix éditoriaux et l'examen des dossiers. Il n'a pas annoncé qu'une note déterminerait désormais une infraction. La grille aide à poser une meilleure question ; elle ne répond pas à la place du diffuseur : pourquoi fallait-il ces mots, dans cette émission, pour ce public ?