Résumé

  • La règle concerne la perte de mémoire des numéros de séquence, pas chaque redémarrage.
  • RFC 793 prescrivait un silence d’un MSL avant la réutilisation de l’espace de séquence.
  • RFC 9293 conserve cette protection, mais juge la combinaison de circonstances aujourd’hui peu probable.
  • La mémoire conservée et PAWS sont des contrôles différents.

Quand la mémoire locale disparaît mais que le réseau continue

Un crash peut effacer l’état TCP avant que les segments déjà émis aient quitté les files, les chemins ou les récepteurs. Si les mêmes adresses et ports sont recréés, un ancien segment peut alors ressembler à une donnée nouvelle ; réciproquement, une donnée nouvelle peut être rejetée comme la répétition d’un ancien segment. Les numéros de séquence, ainsi que SYN et FIN, occupent un espace fini qui finit par se renouveler.

Le silence comme preuve de remplacement

RFC 793 demandait à un TCP ayant perdu la connaissance des numéros utilisés sur des connexions actives de rester silencieux pendant une durée de vie maximale d’un segment (MSL). La spécification choisissait deux minutes comme valeur d’ingénierie. Ce délai ne mesure ni le RTT ni une retransmission : il laisse simplement expirer la zone de numéros encore occupée par les anciens segments.

La règle était conditionnelle. Si l’implémentation conservait les derniers numéros employés, elle pouvait transmettre sans attendre, à condition de choisir des numéros supérieurs à ceux déjà utilisés. Un hôte déjà actif depuis au moins un MSL avait également laissé passer le délai pertinent.

Ce que RFC 9293 a conservé

Le texte actuel maintient le principe : après perte de mémoire, l’émission doit attendre au moins un MSL. Il explique toutefois que les conditions dangereuses sont généralement négligeables aujourd’hui : les ISN et ports éphémères sont randomisés, le MSL effectif a diminué avec la vitesse des réseaux et les redémarrages durent souvent plus longtemps qu’un MSL.

Cette qualification ne supprime pas le mécanisme. La randomisation réduit la probabilité d’un recouvrement ; elle ne remplace pas la preuve constituée par une mémoire de séquence persistante. À haut débit, les horodatages TCP et PAWS offrent une défense distincte contre les anciens segments répétés lorsque l’espace de 32 bits se renouvelle rapidement.

Sources