Résumé

  • Le manuel en vigueur donne au titulaire trois mois pour annoncer une ressource IPv4, douze pour IPv6 et six pour un ASN, sauf justification de l’absence d’annonce.
  • LACNIC et les registres nationaux n’en garantissent pas la routabilité. Le titulaire doit négocier celle-ci avec ses fournisseurs; l’inscription et le passage effectif des routes relèvent de métiers différents.

Le registre peut mettre un nom sur un bloc. Il ne peut pas persuader tous les routeurs d’Internet de le croire. La section 1.6 du manuel espagnol de LACNIC est remarquablement franche sur ce partage de pouvoir. Elle fixe une obligation d’annonce, puis place la négociation de la routabilité chez le bénéficiaire et ses fournisseurs de connectivité.

La règle comporte trois horloges. Pour IPv4, trois mois. Pour IPv6, douze mois. Pour un numéro de système autonome, six mois. Une nécessité justifiée de ne pas annoncer constitue une exception. Le texte demande aussi aux registres des procédures qui limitent la fragmentation de l’espace d’adresses, afin de réduire le risque de perte de routabilité. LACNIC se réserve un travail utile, mais il s’arrête avant la promesse de livraison de chaque paquet.

Prenons une organisation qui reçoit des adresses IPv4 indépendantes d’un fournisseur. Son attribution est correcte; le délai de trois mois court. Le manuel avertit précisément ces utilisateurs finaux que l’adresse indépendante peut ne pas être routable à l’échelle mondiale et les invite à contacter leur fournisseur d’accès. Le passage de l’allocation à la connectivité suppose un accord, une configuration et l’acceptation de la route en amont. Une case remplie chez LACNIC ne remplace aucun de ces gestes.

Le vocabulaire « annoncer » cache plusieurs preuves. Un opérateur peut configurer l’origine d’un préfixe, son voisin peut recevoir cette annonce, puis la filtrer. Un autre peut l’accepter sans que le retour du trafic fonctionne depuis tous les réseaux. Dans son explication de BGP, LACNIC décrit les annonces apprises de voisin en voisin et le rôle du peering, des filtres et du transit. Le résultat se constate sur les chemins; il ne se déduit pas d’un reçu d’attribution.

Une ancienne phrase de 90 jours circule encore dans le dossier historique de la proposition LAC-2022-1. Le manuel courant porte la version 2.21 et ses trois délais différents. LACNIC précise que le PDF espagnol fait autorité si sa traduction diverge. Pour une équipe IPv6, se tromper de version revient à perdre neuf mois sur le papier avant même de toucher au réseau.

Les documents publics consultés ne donnent pas le nombre d’exceptions accordées ni un tableau reliant chaque annonce à une mesure de joignabilité. Un registre publié de ces décisions, de la date d’annonce et du test appliqué permettrait de juger la portée opérationnelle de la règle. En attendant, un dossier de mise en service devrait conserver quatre pièces : l’attribution, l’accord avec le fournisseur, l’annonce observée depuis plusieurs points et les rejets de filtrage. Quand le service ne répond pas, ces pièces indiquent à quelle porte frapper.

Sources : manuel de politiques LACNIC v2.21, original espagnol, édition anglaise officielle, historique LAC-2022-1, formation BGP de LACNIC.