Résumé

  • La prop-168-v003 permettrait aux titulaires admissibles disposant de moins d’un /22 agrégé de demander davantage d’espace IPv4 jusqu’à ce plafond combiné, tout en excluant les comptes ayant transféré des ressources IPv4.
  • Le Secrétariat de l’APNIC a signalé 11 729 équivalents /24 disponibles le 13 août 2026. La réservation du /12 de transition proposé en laisserait 7 633 ; ce solde ne suffirait pas si chaque membre admissible de l’APNIC et des NIR demandait davantage.
  • Analyse de BTW : le contrôle manquant n’est donc pas un nouveau critère d’admissibilité, mais une règle transparente d’ordre pour une demande susceptible de dépasser l’offre.

Selon l’analyse de BTW, un plafond répond à la mauvaise question lorsque la file d’attente dépasse le stock. Il indique la taille maximale d’une attribution, mais pas si la première demande complète, la plus petite demande, un nouvel entrant ou un opérateur ayant un besoin de transition démontré doit passer en premier. Lorsque chaque option produit des gagnants différents, l’ordre relève de la politique, pas de la simple administration.

La prop-168-v003 a repris le cycle politique de l’APNIC après qu’une version antérieure n’a pas obtenu de consensus à l’APNIC 61. La version 3 a été publiée le 31 juillet 2026 et, à la date de gel des informations du 4 septembre, devait être discutée lors de la réunion ouverte sur les politiques APNIC 62, le 10 septembre. Elle n’était ni adoptée ni mise en œuvre.

La proposition permettrait à un titulaire disposant de moins d’un /22 agrégé de demander une délégation supplémentaire jusqu’à ce maximum combiné. Un compte ayant transféré une ressource IPv4 serait exclu. Une nouvelle délégation déclencherait un blocage de transfert proposé de cinq ans à compter de la délégation la plus récente. L’évaluation normale des besoins resterait applicable.

Elle réserverait également un /12 à la transition IPv4-IPv6 après épuisement du stock général disponible. L’évaluation d’impact de l’APNIC indique que cette réserve devrait être mise de côté immédiatement si la proposition obtient un consensus, car attendre l’épuisement ne laisserait rien à réserver. Les nouveaux titulaires pourraient recevoir jusqu’à un /24 de cette réserve, selon les conditions de la proposition.

Les calculs de la proposition changent la question de gouvernance

L’APNIC a indiqué disposer de 11 729 équivalents /24 le 13 août. Après retrait d’une réserve équivalente à un /12, il resterait 7 633 équivalents /24 pour les disponibilités ordinaires. Le Secrétariat a déclaré que ce solde serait insuffisant si tous les membres admissibles de l’APNIC et des registres Internet nationaux demandaient de l’espace supplémentaire.

Ce chiffre n’est pas une prévision de la demande. Le nombre d’organisations admissibles qui déposeraient une demande, les volumes qu’elles justifieraient et le rythme des demandes restent inconnus. Il s’agit néanmoins d’un avertissement de capacité émis par le registre chargé de la mise en œuvre : la règle pourrait admettre davantage de demandes qualifiées que le stock ordinaire ne peut en satisfaire.

La proposition prévoit plusieurs garde-fous contre les abus : le plafond agrégé de /22 limite l’accumulation, l’exclusion des transferts sortants vise les organisations ayant déjà vendu ou déplacé de l’espace, et le blocage de cinq ans doit réduire la conversion rapide d’une nouvelle délégation en inventaire transférable. L’évaluation des besoins conserve un seuil fondé sur l’usage.

Ces contrôles encadrent l’admission et le comportement ultérieur, mais ne règlent pas une rareté simultanée. Une file au premier arrivé favorise la préparation des demandes et l’accès à l’information. Une répartition au prorata étale le stock, mais modifie la taille utile des blocs. Donner la priorité aux petits titulaires privilégie une conception de l’équité ; donner la priorité à la transition risque d’importer l’objectif du /12 séparé dans le stock ordinaire. Un tirage au sort n’est neutre que dans un sens procédural étroit. Le choix ne peut rester implicite s’il modifie concrètement l’accès.

L’évaluation de l’APNIC relève aussi des questions de portée non résolues : le maximum de /22 s’applique-t-il aux nouveaux membres après la mise en œuvre ? Le blocage de cinq ans couvre-t-il les transferts commerciaux et ceux liés aux fusions-acquisitions ? Quelle sera l’interaction avec les pools destinés aux IXP, aux affectations temporaires et aux expériences ? Elle soulève également le lien temporel entre le /12 proposé et un déclencheur de réservation existant de /16.

Ces points ne sont pas de simples détails rédactionnels. Ils déterminent le dénominateur de la demande admissible, les actifs soumis au blocage et le moment où un pool cesse de servir les demandes ordinaires tandis qu’un autre reste protégé.

Ce qui reste inconnu

On ignore si la prop-168-v003 obtiendra un consensus à l’APNIC 62. Le nombre et la répartition des demandeurs admissibles, le mécanisme d’ordre en cas d’excès de demande, la portée finale de la restriction de transfert et l’interaction entre les réserves restent également inconnus. Le texte de mise en œuvre peut évoluer dans le cadre du processus politique ascendant.

Sources