Résumé

  • FirstGov a associé un moteur offert à un portail fédéral, mais l’index de recherche ne se confondait ni avec les pages publiées par les agences ni avec une archive officielle.
  • Une source contemporaine attribuait initialement la maintenance et la propriété de la base à la Federal Search Foundation; les opérateurs ultérieurs ont changé. Les éléments disponibles décrivent une filiation de service, pas une chaîne continue de technologie ou de garde.

Une porte d’entrée, pas une nouvelle archive

La fiche de lancement de FirstGov publiée par The White House donne la mesure de l’ambition de FirstGov. En juin 2000, Bill Clinton avait demandé à l’administration et au secteur privé d’achever le portail en 90 jours. Le 22 septembre, le site était lancé. Son idée était concrète : pour demander un prêt étudiant, préparer sa retraite ou trouver un service public, un citoyen ne devrait pas devoir deviner quelle agence détient la bonne page avant de commencer sa recherche.

Le document de lancement disait que FirstGov permettait d’interroger en une fois 27 millions de pages Web d’agences fédérales. Il annonçait aussi une capacité de recherche de 500 millions de documents en moins d’un quart de seconde et de millions de requêtes par jour. Ce sont des déclarations officielles sur la portée et la capacité envisagées, non un audit indépendant ni une mesure de la fréquentation réelle.

Un article de Berkeley publié en octobre avançait d’autres dénominateurs : plus de 100 millions de pages dans l’univers gouvernemental, environ 30 millions de pages appelées à être sollicitées au départ et une architecture conçue pour grandir. Ces nombres ne décrivent pas nécessairement le même corpus; ils ne doivent pas être ramenés à un chiffre vérifié de pages indexées au lancement.

Ce qui est certain, c’est le problème d’ingénierie auquel Eric Brewer s’attaquait déjà avec son collègue Paul Gauthier. En 1995, un article de Berkeley décrivait Inktomi, issu d’un projet de calcul parallèle sur des stations de travail ordinaires. Le système possédait alors un index de plus de 1,3 million de documents, un robot qui découvrait périodiquement de nouvelles adresses et des recherches parallèles. Le journal rapportait qu’un ensemble de quatre machines pouvait conserver l’accès à l’index même si trois tombaient en panne, au prix d’une vitesse réduite.

C’est une description contemporaine d’une configuration précise, pas une garantie universelle pour toutes les versions ultérieures d’Inktomi.

Le fil conducteur n’est donc pas celui d’un inventeur solitaire. Pour rechercher à l’échelle du Web, il fallait entretenir un index mouvant, répartir le calcul entre plusieurs machines et retrouver des pages contrôlées par des organismes distincts. FirstGov a appliqué cette capacité à une interface civique : le visiteur pouvait chercher à travers les agences au lieu de parcourir d’abord leur organigramme.

Le moteur offert et la base n’avaient pas le même statut

La formule du don cache une distinction importante. The White House présentait un moteur de recherche conçu et offert par Brewer. Un compte rendu de Berkeley, publié quelques semaines plus tard, précisait que la Federal Search Foundation — une organisation sans but lucratif fondée par Brewer en 2000 — posséderait et maintiendrait d’abord la base de données. Le gouvernement devait disposer d’un droit de préemption après deux ans. Le même article indiquait que la technologie Inktomi maintiendrait des copies actualisées des pages gouvernementales sur un réseau extensible de serveurs.

Ces éléments distinguent au moins quatre couches : les pages des agences, les copies et l’index qui permettent de les trouver, le moteur qui effectue la recherche et le portail présenté au public. Le fait d’offrir le moteur ne prouve pas que la base de la fondation soit immédiatement devenue propriété fédérale, que l’index soit un document officiel ou que les pages sources aient été confiées à Brewer. L’article de Berkeley ne dit pas non plus ce qu’il advint de l’accord initial après deux ans. Les sources consultées n’en établissent pas le dénouement.

Cette limite est une question de garde, non un verdict d’échec. Un index facilite la découverte et peut être actualisé. Il ne garantit pas, à lui seul, la conservation de la version faisant autorité, n’explique pas pourquoi un résultat manque et ne rend pas une agence responsable du contenu d’une autre. Le dossier décrit une couche d’accès au public, pas un système complet d’archives gouvernementales.

Le service a survécu au changement d’architecture

L’histoire ultérieure montre qu’un nom de portail ne constitue pas un schéma technique. En 2006, la General Services Administration présentait FirstGov Search comme un partenariat entre Microsoft et Vivisimo, combinant l’index MSN et la métarecherche de Vivisimo. L’annonce évoquait plus de 50 millions de documents fédéraux, étatiques, locaux, tribaux et territoriaux, avec des index continuellement mis à jour. Elle prouve que l’arrangement public de recherche avait changé; elle ne révèle pas le sort juridique de la base initiale ni celui de chaque composant Inktomi.

La page actuelle de USAGov dit que SearchGov partage son histoire avec USA.gov, qui remonte au don de Brewer, et que SearchGov a été étendu aux agences en 2010. Elle annonce aujourd’hui plus de 200 millions de recherches par an sur des milliers de sites fédéraux. Cette mesure décrit le service présent tel que USAGov le rapporte. Elle n’est pas directement comparable aux capacités évoquées en 2000. La mission et le nom public peuvent durer tandis que les fournisseurs, les index, le financement et les responsabilités d’exploitation évoluent.

La fiche de Berkeley classe Brewer parmi les chercheurs ayant travaillé sur les serveurs extensibles, la recherche, l’infrastructure réseau et les usages publics de la technologie. FirstGov réunit ces lignes : une recherche conçue à l’échelle du Web devient une porte vers l’information publique. Mais l’entreprise fut collective. Inktomi a grandi avec Paul Gauthier et un environnement de recherche à Berkeley; le portail a exigé une échéance présidentielle, la participation des agences puis une administration publique durable.

La découvrabilité ne vaut pas autorité

Un service public de recherche doit donc être évalué sur plus que le volume de requêtes. Quelles pages d’agence sont indexées ? Les liens mènent-ils à une source vivante et à jour ? Qui entretient l’index ? Les agences disposent-elles d’un moyen de corriger des résultats manquants ou obsolètes ? Un changement de fournisseur ou de financement devient un déclencheur pour mesurer la couverture, pas une preuve que les documents eux-mêmes ont disparu.

Voilà la portée de la « porte unique ». Un point d’entrée commun réduit le coût de la recherche sans centraliser nécessairement les dossiers qui se trouvent derrière lui ni en transférer la garde à l’opérateur. Il peut être un bon service sans devenir une autorité, un registre ou une archive. Le don de Brewer a contribué à ouvrir cette porte; les étapes suivantes rappellent qu’il faut distinguer l’exploitant de la porte, le gardien de l’index et l’agence responsable de la source.

Sources