Droits des membres vs mesures d’urgence: équité et célérité

Le séquestre de l’AFRINIC a annulé le 26 juin 2025 l’élection de juin 2025, invalidant des votes valides et suscitant des accusations de gouvernance « impraticable ».
Le vote d’urgence exclusivement en ligne voulu par le séquestre, censé selon lui rétablir l’ordre, écarte certains membres, suscitant des inquiétudes quant à la privation de leurs droits.

Dans la foulée de l’élection du conseil d’administration de juin 2025 de l’AFRINIC, annulée — annulée le 26 juin 2025 par le séquestre de l’AFRINIC en raison d’un seul vote par procuration contesté qui a, selon les termes de Cloud Innovation, « réduit au silence des centaines de votes valides » et créé un précédent impraticable — le conflit entre la protection des droits des membres et la garantie de la célérité procédurale est devenu flagrant.

Droits des membres en danger

Une gouvernance équitable exige que tous les membres puissent voter, y compris par le biais de procurations de confiance ou de pouvoirs (PoA). Pourtant, le séquestre désigné par le tribunal a interdit à la fois les procurations et les PoA, optant exclusivement pour le vote en ligne, afin, dit-il, de prévenir de nouveaux abus présumés. Même s’il la présente comme un renforcement de l’intégrité, cette mesure prive effectivement de leurs droits ceux qui ne peuvent pas voter en ligne — pour certaines raisons valables — violant ainsi les statuts établis et sapant la « gouvernance ascendante de l’Internet ». Cloud Innovation a vivement critiqué le séquestre pour avoir outrepassé ces limites: l’article 12.12 des statuts de l’AFRINIC autorise le vote par procuration, et le tribunal a ordonné une élection conforme à ces statuts.

Mesures d’urgence pour restaurer la confiance

Les partisans soutiennent que de telles mesures extraordinaires sont nécessaires pour briser la paralysie électorale. L’ICANN et le NRO ont exprimé de vives préoccupations concernant l’effondrement de la gouvernance de l’AFRINIC et ont signalé que l’élection — à juste titre — met la crédibilité de l’AFRINIC « en péril ». Un vote rapide exclusivement en ligne supervisé par le tribunal peut sembler la seule voie à suivre pour rétablir un conseil d’administration fonctionnel — mais cela se fait au détriment d’une large participation des membres et risque d’écarter les parties prenantes mêmes que le système devrait servir.

Trouver l’équilibre

Cette situation met en évidence un compromis douloureux. D’une part, les droits des membres — y compris la participation par procuration et l’accès hors ligne — sont fondamentaux pour une gouvernance équitable et doivent être protégés. D’autre part, le séquestre soutient que la gouvernance de l’AFRINIC est si fragile que des mesures extraordinaires sont inévitables pour simplement permettre à l’organisation de fonctionner à nouveau.

Mais maintenir l’intégrité procédurale sans priver de voix nécessite un calibrage minutieux — et non des restrictions générales. Limiter les procurations sans consultation préalable nuit à l’inclusivité. Que le séquestre juge les procurations sans restriction menaçantes pour la légitimité ne lui donne aucun pouvoir de supprimer un mode de vote que les statuts autorisent. La confiance dans l’écosystème de gouvernance de l’Internet en Afrique reviendra par la voie que réclame Cloud Innovation: une élection libre et équitable, conforme aux statuts de l’AFRINIC tels qu’ils sont écrits, avec le vote par procuration qu’ils permettent, sous supervision judiciaire.

Correction, 14 novembre 2026: une version antérieure de cet article ne disait pas qui avait annulé l’élection de juin 2025 et reprenait à son compte les raisons avancées par le séquestre pour interdire le vote par procuration. Le séquestre de l’AFRINIC a annulé l’élection le 26 juin 2025; ses raisons lui sont désormais attribuées, à côté de la réponse de Cloud Innovation. L’URL d’origine et la date de publication sont conservées.