会員権 vs 緊急措置：公平性と迅速性のバランス

「会員権 vs 緊急措置：公平性と迅速性のバランス」は、インターネットインフラ、ガバナンス、運用依存関係、または市場の可視性に関連する公開証拠に基づき、BTW Media によってプロファイルされています。

• AFRINIC の 2025 年 6 月の選挙は無効となり、有効票が否定され、「実行不可能」なガバナンスとの非難を招いた。
• 緊急のオンライン限定投票は秩序回復を目指すが、一部会員を排除し、権利剥奪の懸念を生んでいる。

AFRINIC の 2025 年 6 月理事会選挙が無効となったことを受けて — 異議のあった単一の代理投票により「何百もの有効票が封じられ」、実行不可能な前例を作ったために無効 — 会員権の保護と手続きの迅速性の確保の間の対立が明確になった。

危機に瀕する会員権

公正なガバナンスには、信頼できる委任状や委任権(PoA)を含む全ての会員が投票できることが求められる。しかし、さらなる悪用疑惑を防ぐため、裁判所が指名した暫定管理人（レシーバー）は委任状と PoA の両方を禁止し、完全オンライン投票を選択した。これは健全性を強化する意図があるものの、やむを得ない理由でオンライン投票できない人々の投票権を実質的に剥奪し、定款に違反し、「インターネットのボトムアップ・ガバナンス」を損なう。Cloud Innovationは、暫定管理人がこうした制限を超えたと厳しく批判した。

関連記事： AFRINIC 選挙：投票妨害の第 2 の試みは失敗

信頼回復のための緊急措置

支持者は、選挙の停滞を打破するためにこのような異例の措置が必要だと主張する。ICANNとNROは、AFRINIC のガバナンス崩壊に深刻な懸念を表明し、選挙は — 当然のことながら — AFRINIC の信頼性を「危険にさらしている」と指摘した。裁判所の監督下での迅速なオンライン限定投票は、機能する理事会を再建する唯一の道に見えるかもしれない — しかし、それは広範な会員参加を犠牲にし、まさにシステムが奉仕すべきステークホルダーを排除するリスクがある。

関連記事： AFRINIC、理事会選挙前に有権者登録を開始

バランスを見つける

この状況は痛ましいトレードオフを浮き彫りにしている。一方で、委任状による参加やオフラインアクセスを含む会員の権利は、公正なガバナンスの基本であり、保護されるべきである。他方、AFRINIC のガバナンスは非常に脆弱で、組織を再び機能させるためだけに異例の措置が避けられないように見える。

しかし、声を奪うことなく手続きの健全性を維持するには、一律の制限ではなく慎重な調整が必要だ。事前協議のない委任状の制限は包摂性を損なう。逆に、制限のない委任状の許可は正統性を脅かす。最終的に、前進する道は、アフリカのインターネット・ガバナンス・エコシステムにおける信頼回復の前提条件として、会員権の保護と緊急措置の許容という二つの要請を調和させなければならない。