Résumé

  • Un projet individuel du 2 novembre propose cinq enregistrements signés pour suivre un incident touchant un agent IA, jusqu’à la décision de le remettre en service.
  • La décision de reprise comporte seize rubriques de preuve. Chacune contient une empreinte du document présenté ou une raison explicite pour laquelle le point n’a pas été traité.
  • Un ensemble de pièces peut être parfaitement cohérent et rester insuffisant pour le destinataire. Celui-ci doit aussi vérifier l’indépendance annoncée des approbateurs.

Un dossier complet peut encore laisser la porte fermée

Un agent a été arrêté après un incident. Son exploitant veut le remettre au travail ; le client veut savoir ce qui a changé. Le nouveau projet propose cinq pièces : autorisation de l’intervention (R1), inventaire des identifiants révoqués (R2), décision de reprise (R3), autorité conjointe entre organisations (R4) et limites de la révocation (RB). Ces pièces prendraient la forme de déclarations in-toto dans une enveloppe DSSE signée.

R3 dit si la reprise est complète, progressive, encore soumise à restrictions ou non établie. Une reprise progressive doit nommer les agents, outils, routes ou identifiants rétablis. La décision porte les approbateurs, leurs rôles et la base déclarée de leur indépendance. Seize rubriques couvrent notamment la cause, l’intégrité des actifs, la répétition de l’incident, la surveillance après reprise, le risque résiduel et l’accord du propriétaire. Chaque rubrique renvoie à une preuve par empreinte ou indique notAddressed avec une raison. Une lacune devient visible.

Les pièces sont liées par empreinte. Le lecteur vérifie que chaque prédécesseur existe une seule fois, a le bon type, concerne le même incident et respecte l’ordre des dates. Aucun cycle n’est admis. Un identifiant rendu à un agent lors d’une reprise progressive doit figurer dans une opération R2. Si tout concorde, l’ensemble est dit bundle-consistent. Le destinataire décide ensuite quelles preuves sont réellement suffisantes pour lui.

L’indépendance reste une question de pouvoir. Le projet précise que independenceBasis est une déclaration du producteur. Un destinataire exigeant une approbation indépendante doit retrouver lui-même la personne nommée. Le destinataire conserve la règle d’admission et vérifie lui-même l’indépendance de la personne désignée. La fiche IETF indique un Internet-Draft individuel. Le dossier consulté ne contient ni adoption par un groupe de travail ni mise en œuvre vérifiée.