Resumen

  • El RySG pide a la junta de ICANN adoptar el modelo de febrero para el Root Server System, aportar recursos y secretaría a la fase de iniciación, y fijar plazos para esta y las siguientes etapas.
  • La primera fase está concebida para organizar y preparar, no para conferir de inmediato al futuro Consejo todas las facultades de gobernanza.

El 13 de octubre, ICANN publicó una carta de Keith Drazek, presidente interino del Registries Stakeholder Group (RySG), que busca llevar a la práctica el proyecto de gobernanza del Root Server System (RSS). La petición tiene tres partes: que la junta adopte el modelo funcional terminado por el RSS Governance Working Group (GWG); que encargue al personal de ICANN aportar recursos y secretaría para abrir la fase de iniciación; y que fije plazos orientativos para completarla y avanzar después. La carta lleva fecha del 7 de octubre.

El RySG basa su argumento en la dependencia de sus miembros, los operadores de registros de dominios genéricos de nivel superior, respecto de un sistema raíz seguro y estable. A su juicio, una estructura formal haría más responsables a los operadores de servidores raíz y permitiría adaptar el RSS a las necesidades de fiabilidad y resiliencia del DNS. Es la justificación del grupo para avanzar; la carta no denuncia fallos de un operador ni un riesgo actual para el servicio.

Deliberación no significa aprobación

En su avance del taller de octubre, publicado el día 13, Tripti Sinha, presidenta de la junta, dijo que los directores continuarían examinando el modelo. El personal de ICANN debía presentar una primera descripción del trabajo de implementación, un calendario y posibles salvaguardas, incluidas la carta constitutiva de un RSS Council y las políticas necesarias para completar la estructura. La página oficial de actividades de la junta aún mostraba como futura la reunión ordinaria del 18 de octubre al comprobarla el día 17. En las fuentes revisadas no figura una resolución que adopte el modelo ni un compromiso de recursos para el lanzamiento. Un tema de taller no equivale a una decisión.

Empezar no es transferir el control

El modelo funcional, publicado el 18 de febrero, plantea tres etapas. La de iniciación formaría el Consejo y su Secretaría, abriría espacios de participación y prepararía el trabajo posterior. Su alcance es deliberadamente reducido: no debe ejercer aún las competencias de gobernanza previstas para el futuro. La etapa de establecimiento formalizaría políticas, procedimientos y rendición de cuentas. La estructura solo quedaría plenamente habilitada tras completar las fases y los hitos definidos.

El escalonamiento responde a una preocupación operativa: activar de golpe una nueva institución podría alterar un sistema cuyo valor depende de la continuidad. Por eso el modelo separa la creación del foro y sus herramientas de trabajo de la atribución de poderes de decisión y supervisión. Si la junta accede a la petición del RySG, el primer cambio visible debería ser organizativo y procedimental, no una modificación de la operación de los servidores raíz.

El modelo también diferencia entre operar y depender. Los Root Server Operators participarían individualmente porque son quienes operan el sistema. Las comunidades de registros genéricos y de códigos de país cumplen, según el modelo, criterios de dependencia operativa directa y organización suficiente para participar. Depender de la raíz da a los registros un lugar en la gobernanza prevista; no los convierte en operadores.

Las condiciones de arranque siguen abiertas

La carta de octubre no fija una cifra, una fuente de financiación ni un calendario detallado. En sus comentarios de 2025, el RySG ya había pedido limitar los puestos del Consejo por organización, introducir controles financieros transparentes desde el inicio, buscar financiación sostenible y documentar antes las relaciones entre la estructura, RSSAC e ICANN.

No son detalles secundarios. El Internet Architecture Board respaldó la necesidad de una gobernanza duradera, pero señaló que faltaba más precisión sobre responsabilidad, funcionamiento y decisiones equilibradas y oportunas. Es una valoración del IAB, no un hallazgo de la junta. El modelo final ofrece un marco; las salvaguardas anunciadas deberán mostrar cómo la implementación responde a esas objeciones.

La decisión inmediata es, por tanto, concreta: si la junta adopta el modelo, ¿lo acompañará de una primera fase real pero limitada, con secretaría identificada, recursos transparentes, una carta del Consejo e hitos verificables? Un calendario impediría que un diseño de varios años siguiera indefinidamente en borrador. La rapidez, sin embargo, no crea legitimidad por sí sola: las reglas para elegir representantes, controlar el gasto y pasar a la fase siguiente deben poder verse y revisarse.

Otros documentos oficiales de referencia: RSSAC058: Success Criteria for the RSS Governance Structure; RSSAC037: A Proposed Governance Model for the DNS Root Server System; Functional Model for Root Server System Governance proceeding; ICANN Correspondence archive; Approved Resolutions: Special Meeting of the ICANN Board, 18 November 2021.