Resumo

  • O RySG pede ao Conselho da ICANN que adote o modelo de governança do Root Server System concluído em fevereiro, forneça recursos e secretaria para a fase de iniciação e estabeleça prazos para essa etapa e as seguintes.
  • A primeira fase é preparatória. Iniciá-la não daria de imediato ao futuro Council todos os poderes previstos para a estrutura completa.

Em 13 de outubro, a ICANN publicou uma carta de Keith Drazek, presidente interino do gTLD Registries Stakeholder Group (RySG), pedindo que a governança do Root Server System (RSS) passe do desenho à implementação. O grupo apresenta três pedidos: que o Conselho adote o modelo funcional concluído pelo RSS Governance Working Group (GWG); que determine à organização da ICANN fornecer recursos e secretaria para iniciar a fase de iniciação; e que estabeleça metas de prazo para essa fase e o trabalho posterior. A carta é datada de 7 de outubro.

A justificativa do RySG é a dependência de seus membros, os operadores de registros gTLD, de um sistema de servidores-raiz seguro e estável. Para o grupo, uma estrutura formal pode tornar os Root Server Operators mais responsáveis e permitir que o RSS evolua diante das necessidades de confiabilidade e resiliência do DNS. Esse é o argumento do RySG para avançar; a carta não relata falha de operador nem risco atual ao serviço.

O Conselho ainda não anunciou adoção

Na prévia do workshop de outubro, publicada no dia 13, Tripti Sinha, presidente do Conselho, disse que os diretores continuariam a discutir a proposta. A equipe da ICANN apresentaria uma prévia do trabalho de implementação, do cronograma e de possíveis salvaguardas, inclusive sobre a criação do RSS Council e as políticas necessárias à estrutura completa. Em 17 de outubro, a página oficial de atividades do Conselho ainda listava a reunião ordinária de 18 de outubro como futura. Os registros públicos consultados não mostram uma resolução de adoção nem um compromisso de recursos para o lançamento. Uma pauta de workshop não é uma decisão.

Iniciar não significa transferir o comando

O modelo funcional, publicado em 18 de fevereiro, prevê três fases. A fase de iniciação formaria o Council e sua secretaria, organizaria a transparência e prepararia as etapas seguintes. Seu escopo é propositalmente limitado: ainda não é para exercer os poderes de governança planejados. A fase de estabelecimento formalizaria procedimentos, políticas e mecanismos de prestação de contas. O modelo só prevê uma fase de governança plenamente habilitada após o cumprimento dos marcos e das etapas anteriores.

A sequência tenta proteger a continuidade. O modelo considera imprudente ligar uma nova estrutura de governança de uma vez em um sistema que depende de estabilidade. Primeiro se montam o fórum e os meios de trabalho; depois vêm os poderes de decisão e supervisão. Caso o Conselho aceite o pedido do RySG, a primeira mudança deve ser administrativa e processual, não na operação dos servidores-raiz.

O modelo também separa operar de depender. Os Root Server Operators participariam individualmente por operar o sistema. As comunidades de registries gTLD e de códigos de país entram como participantes se cumprirem os critérios de dependência operacional direta e organização suficiente. Depender da raiz dá aos registries um papel na governança proposta, mas não os transforma em operadores.

As condições de partida continuam sem resposta

A carta de outubro não informa valores, origem do financiamento nem um calendário detalhado. Em sua contribuição de 2025, o RySG já havia pedido limites para o número de representantes de cada organização no Council, supervisão e transparência financeira desde o início, busca ativa por financiamento sustentável e registro antecipado das relações entre a estrutura, o RSSAC e a ICANN.

Esses detalhes influenciam a legitimidade. O Internet Architecture Board apoiou a construção de uma governança duradoura, mas considerou que ainda faltavam detalhes operacionais sobre prestação de contas, funcionamento e decisões equilibradas e tempestivas. Essa é a avaliação do IAB, não uma conclusão do Conselho. O modelo final fornece o quadro; as salvaguardas anunciadas precisam esclarecer como a execução tratará essas questões.

A decisão imediata é mais específica do que discutir se deve haver coordenação em torno da raiz. O Conselho vai associar a adoção a uma fase inicial limitada, mas capaz de operar, com secretaria definida, recursos transparentes, estatuto do Council e marcos que comprovem a conclusão? Um prazo pode evitar que um projeto de vários anos continue provisório sem fim. Mas rapidez não basta para gerar legitimidade: nomeações, controle dos gastos e condições para avançar de fase precisam ser públicos e revisáveis.

Outros documentos oficiais de referência: RSSAC058: Success Criteria for the RSS Governance Structure; RSSAC037: A Proposed Governance Model for the DNS Root Server System; Functional Model for Root Server System Governance proceeding; ICANN Correspondence archive; Approved Resolutions: Special Meeting of the ICANN Board, 18 November 2021.