Resumen

  • Desde noviembre de 2006, UnSuggester convertía una presencia menor de la esperada en las bibliotecas de usuarios en recomendaciones a contracorriente.
  • En mayo de 2008, Tim Spalding explicó que Gaudy Night había cambiado de referencia mientras se calculaba la lista, produciendo un recuento de cero.

Gaudy Night podía resolver misterios en sus páginas y crear uno nuevo en una web de libros. En mayo de 2008, lectores de LibraryThing lo encontraban entre los títulos que UnSuggester les proponía evitar. Algunos ya lo tenían; otros añadían que les encantaba.

La máquina parecía tener opiniones literarias muy firmes. Tim Spalding acabó señalando una pista administrativa: durante la elaboración de la lista había cambiado la referencia de la obra.

Un recomendador con ganas de llevar la contraria

LibraryThing presentó UnSuggester el 12 de noviembre de 2006. Tomaba un libro, reunía a quienes lo habían registrado y examinaba sus demás títulos. La comparación entre lo que aparecía y lo que se esperaba encontrar permitía destacar libros poco presentes en ese conjunto.

Había una gracia evidente en usar el catálogo para buscar vecinos improbables. La lista invitaba a curiosear fuera de las afinidades que solían alimentar las recomendaciones.

Pero el inventario y el resultado llevaban relojes distintos. En diciembre de 2006, Spalding explicó que guardaba los cálculos durante un tiempo porque eran costosos. Introducir libros y probar inmediatamente la herramienta podía enfrentar una biblioteca recién ampliada con una respuesta anterior.

Un cero con pretensiones de crítico

La presentación del 26 de mayo de 2008 amplió las listas personales e incluyó hasta 500 entradas en Your Unsuggester, además de explicaciones sobre el origen de las recomendaciones. Los lectores tenían más material para examinar el razonamiento del servicio.

En el debate oficial, Spalding primero planteó que una combinación de registros durante el largo cálculo podía dejar al programa consultando una referencia antigua. La noche del 27 de mayo fue más directo sobre Gaudy Night: el código de la obra había cambiado durante la compilación. El sistema esperaba cierta cantidad y obtenía cero.

El libro seguía en los estantes. Su ausencia estaba en el recuento utilizado para ordenar la lista. Un cambio de catálogo había conseguido hacerse pasar por un comentario sobre las preferencias de los lectores.

El usuario también podía apartar un libro

En aquella conversación se preguntó qué hacía la nueva opción de rechazar una recomendación. El 28 de mayo, Spalding respondió que afectaba a la lista del propio usuario. Había razones prácticas para pulsarla: una persona podía haber leído un ejemplar prestado y querer dejar sitio a otra sugerencia.

La falta de registro, una respuesta antigua y una decisión personal de despejar la pantalla eran acontecimientos diferentes. El aspecto de la lista podía hacerlos parecer próximos.

UnSuggester convirtió la recomendación automática en un juego al que apetecía contestar. Las réplicas de los lectores obligaron a mirar cómo se llevaba la cuenta. Para esta novela de misterio, la pista decisiva fue un número que faltaba.