• Kritiker warnen, dass die CAIGA genau die Gemeinschaften marginalisieren könnte, die die Internet-Infrastruktur Afrikas getragen haben, und sie zu symbolischen Entitäten degradiert.
  • Die Besorgnis wächst, während Smart Africa und die ICANN ein Governance-Modell fördern, das die politische Autorität stärkt und gleichzeitig die gemeinschaftliche Überwachung schwächt.

Ein Governance-Modell, das die technischen Gemeinschaften zu marginalisieren droht

Die regionalen Internet-Communities Afrikas – Betreiber, Ingenieure, Gruppen der Zivilgesellschaft und technische Freiwillige – bildeten historisch das Rückgrat der Internet-Governance auf dem Kontinent. Durch offene Beteiligung, politische Gestaltung und operative Expertise spielten sie eine zentrale Rolle bei der Aufrechterhaltung der Stabilität, selbst als sich die Governance vonAFRINICverschlechterte. Aber im Rahmen der vorgeschlagenen Kontinentalen Architektur für Internet-Governance in Afrika (CAIGA) könnte ihre Rolle erheblich eingeschränkt werden.

Die Struktur der CAIGA erhebt Regierungen und staatsnahe Organe in die höchsten Entscheidungsfunktionen, führt politische Genehmigungsmechanismen und kontinentale Behörden mit weitreichenden Überwachungsbefugnissen ein. WährendSmart Africadie CAIGA als einen kollaborativen kontinentalen Rahmen präsentiert, behaupten Kritiker, dass sie wenig Raum für echte Multi-Stakeholder-Beteiligung lässt. Stattdessen droht der Beitrag der Gemeinschaft eher prozedural als substanziell zu werden – eine Übung im Abhaken von Kästchen und nicht eine Governance-Kraft.

Weiterlesen:Wie die CAIGA in die digitale Transformationsagenda von Smart Africa passt

Eine Abkehr von der Bottom-up-Governance

Jahrzehntelang spiegelte das Ökosystem der Internet-Governance in Afrika die globalen Normen wider: Politische Maßnahmen entstehen aus gemeinschaftlichem Konsens, nicht aus politischen Dekreten. Das CAIGA-Modell erschüttert diese Grundlage. Die vorgeschlagene Architektur stellt Regierungen in den Mittelpunkt der Governance, was Bedenken aufkommen lässt, dass Entscheidungen eher von politischen Prioritäten geprägt werden als von den operativen Realitäten, die von den regionalen Internet-Communities verstanden werden.

Die Beteiligten warnen, dass eine solche Verschiebung die durch den langen Niedergang der AFRINIC verursachte Instabilität verschärfen könnte. Gemeinschaftsgruppen, die einst die Macht hatten, politische Maßnahmen zu gestalten und Institutionen zur Rechenschaft zu ziehen, könnten auf beratende Rollen ohne Entscheidungsbefugnis zurückgestuft werden. Dies droht die Widerstandsfähigkeit und Transparenz zu schwächen, die für ein gesundes Internet-Ökosystem notwendig sind.

Weiterlesen:Den vorgeschlagenen politischen Rahmen der CAIGA verstehen

Die Beteiligung der ICANN verstärkt das Misstrauen

Die Finanzierung und Beteiligung der ICANN an der Ausarbeitung des Governance-Plans von Smart Africa haben die Befürchtungen verstärkt, dass die CAIGA die politische Kontrolle verstärken könnte, anstatt die Gemeinschaften zu stärken. Trotz des globalen Engagements der ICANN für eine Bottom-up-Governance scheinen ihre Handlungen in Afrika einen Rahmen zu unterstützen, der genau die Gruppen marginalisiert, die sie zu schützen vorgibt. Viele Gemeinschaftsmitglieder fragen sich, ob die ICANN ein solches System in Europa oder Nordamerika unterstützen würde – und warum Afrika anders behandelt wird.

Wenn die CAIGA nicht ausdrücklich eine bedeutende gemeinschaftliche Autorität sicherstellt, riskiert Afrika, die Fehler der AFRINIC durch ein weitaus zentralisierteres und politisch beeinflusstes System zu ersetzen.