• Os críticos alertam que a CAIGA pode marginalizar as próprias comunidades que apoiaram a infraestrutura de Internet da África, reduzindo-as a entidades simbólicas.
  • As preocupações aumentam à medida que a Smart Africa e a ICANN promovem um modelo de governança que fortalece a autoridade política enquanto enfraquece a supervisão comunitária.

Um modelo de governança que corre o risco de marginalizar as comunidades técnicas

As comunidades regionais de Internet da África — operadores, engenheiros, grupos da sociedade civil e voluntários técnicos — historicamente constituíram a espinha dorsal da governança da Internet no continente. Por meio de participação aberta, elaboração de políticas e expertise operacional, elas desempenharam um papel central na manutenção da estabilidade mesmo com a deterioração da governança daAFRINIC. Mas, no âmbito da proposta Arquitetura Continental de Governança da Internet para a África (CAIGA), seu papel pode ser significativamente reduzido.

A estrutura da CAIGA eleva governos e órgãos alinhados ao Estado às mais altas funções decisórias, introduzindo mecanismos de aprovação política e autoridades continentais com amplos poderes de supervisão. Enquanto aSmart Africaapresenta a CAIGA como um quadro continental colaborativo, os críticos argumentam que ela deixa pouco espaço para uma participação multissetorial genuína. Em vez disso, a contribuição da comunidade corre o risco de se tornar processual em vez de substantiva — um exercício de marcar caixas em vez de uma força de governança.

Leia também:Como a CAIGA se integra na agenda de transformação digital da Smart Africa

Um afastamento da governança ascendente

Por décadas, o ecossistema de governança da Internet na África refletiu as normas globais: as políticas emergem do consenso comunitário, e não de decretos políticos. O modelo da CAIGA revoluciona essa base. A arquitetura proposta coloca os governos no centro da governança, levantando preocupações de que as decisões serão moldadas por prioridades políticas em vez das realidades operacionais compreendidas pelas comunidades regionais de Internet.

As partes interessadas alertam que tal mudança pode exacerbar a instabilidade causada pelo longo declínio da AFRINIC. Os grupos comunitários, que antes tinham o poder de moldar políticas e responsabilizar instituições, podem acabar relegados a papéis consultivos sem poder decisório. Isso corre o risco de enfraquecer a resiliência e a transparência necessárias para um ecossistema de Internet saudável.

Leia também:Compreendendo o quadro político proposto pela CAIGA

O envolvimento da ICANN aumenta a desconfiança

O financiamento e a participação da ICANN na elaboração do plano de governança da Smart Africa reforçaram os temores de que a CAIGA possa fortalecer o controle político em vez de empoderar as comunidades. Apesar do compromisso global da ICANN com a governança ascendente, suas ações na África parecem apoiar um quadro que marginaliza os mesmos grupos que ela afirma proteger. Muitos membros da comunidade se perguntam se a ICANN apoiaria tal sistema na Europa ou na América do Norte — e por que a África é tratada de forma diferente.

A menos que a CAIGA garanta explicitamente uma autoridade comunitária significativa, a África corre o risco de substituir os fracassos da AFRINIC por um sistema muito mais centralizado e politicamente influenciado.