Zusammenfassung

  • Tomohiro Fujisaki und Ruri Hiromi beschrieben in ihrem ersten APNIC-Entwurf prop-115 zwei Haushalte hinter derselben IPv4-Adresse mit verschiedenen Portbereichen. Auch IPv6-Zuweisungen sollten genauer beschrieben werden.
  • Entwurf drei sah beide Angaben im Whois vor. Entwurf vier ließ die IPv4-Ports fallen und prüfte fünf Träger für die IPv6-Zuweisungsgröße. Das Vorhaben wurde vor APNIC 41 zurückgezogen.

Eine Adresse sperren, den Störenfried loswerden: Bei gemeinsam genutztem IPv4 wird daraus leicht eine Sperre für die Nachbarn. Der erste Entwurf von prop-115 machte das Problem mit Home A und Home B sichtbar. Beide bekamen dieselbe IPv4-Adresse, aber unterschiedliche Portbereiche. Tomohiro Fujisaki und Ruri Hiromi wollten diese zweite Koordinate verfügbar machen. Für IPv6 verlangten sie ebenfalls eine genauere Angabe: Wie groß ist der einem Kunden zugewiesene Präfix tatsächlich?

Entwurf drei wies dem Whois diese Arbeit zu. Er nannte Portbereiche bei geteilten IPv4-Adressen und Präfixgrößen bei IPv6. Zugleich tauchte die Rechnung auf: mehr Registrierungsarbeit, Änderungen an der Datenbank, Mithilfe der Betreiber und Zugriffsregeln für feine Kundendaten. Ein präziser Eintrag kann eine grobe Sperre verhindern. Veraltet er, lenkt er die Sperre nur mit größerem Selbstbewusstsein fehl.

Der vierte Text strich die IPv4-Portbereiche ganz. Übrig blieb die Frage nach unterschiedlich großen IPv6-Zuweisungen und nach Filtern, die sonst einen zu großen Bereich treffen. Als Träger der Information standen nun Whois, DNS, IRR, eine andere Datenbank und das Routingsystem zur Wahl. Die Lösung müsse noch festgelegt werden, stand im Text. Das Adressbuch bewarb sich plötzlich um die eigene frühere Stelle.

Laut APNIC-Verlauf fand prop-115 weder bei APNIC 39 noch bei APNIC 40 Konsens. Die Autoren reichten die vierte Fassung im Februar 2016 bei den Vorsitzenden ein und zogen sie vor der Veröffentlichung auf der Liste zurück. Beim Policy SIG von APNIC 41 stellte Hiromi das Thema nur informativ vor; es lag kein Politikvorschlag zur Entscheidung vor. Fujisakis gemeinsames Projekt hinterließ damit eine genaue Spur des Problems: Eine neue Spalte ist schnell skizziert, ein verlässlicher Zuständiger für diese Spalte schwerer gefunden.