Interview mit Kevin Meynell, RIPE-Mitglied, über Wahlen, Herausforderungen der Community und die Zukunft der Internet-Koordination

• Meynell sagte gegenüber BTW Media, dass die geringe Wahlbeteiligung bei den jüngsten Vorstandswahlen eine große Sorge sei, da nur 5 % der RIPE-Mitglieder abgestimmt hätten.
• Er erklärte auch, dass die ungeschriebenen Hürden für einen Sitz im Vorstand, wie das Fehlen einer Amtszeitbegrenzung und die Notwendigkeit einer langjährigen Beteiligung an der RIPE-Community, angegangen werden sollten.

Ausschließlich für BTW Media spricht Kevin Meynell, Community-Engagement-Manager bei der SCION Association und langjähriges Mitglied der RIPE-Community, kurz nach seiner Niederlage bei der Vorstandswahl auf der RIPE 90 in Lissabon, Portugal, über die Gegenwart und Zukunft der Internet-Governance, die strukturellen Herausforderungen des Systems der Regionalen Internet-Registries (RIR) und die Zukunft des RIPE NCC.

Mit über 25 Jahren Erfahrung bietet Meynell eine Perspektive zu Themen, die von der Nachhaltigkeit der Finanzierung und dem Management digitaler Ressourcen bis hin zu Wahlprozessen und der Notwendigkeit eines stärkeren Community-Engagements reichen.

Die bevorstehenden Wahlen von AFRINIC haben das Wahlverfahren dort in den Fokus gerückt – wo NOG-Ingenieure und andere nicht leitende Personen im Namen vieler Organisationen selbst abstimmen konnten, einfach durch Verwendung ihrer Anmeldedaten. Dies wird sich in diesem Jahr ändern, und jede Stimme erfordert ein notariell beglaubigtes Dokument, um gültig zu sein. Der RIPE NCC und die anderen RIRs scheinen ebenfalls nach diesem alten Modell zu funktionieren, was die Frage nach der Wahlberechtigung und dem Potenzial für Wahlbetrug aufwirft. Glauben Sie, dass dieses System der Abstimmung durch einfache Anmeldung für diese Wahlen zum RIPE NCC ausreichend sicher ist?

Meynell: Das mag eine Überlegung wert sein, obwohl ich noch keine Bedenken hinsichtlich der Integrität des Wahlprozesses des RIPE NCC gehört habe. Es werden Due-Diligence-Prüfungen durchgeführt, wenn Organisationen oder Personen Mitglieder des RIPE NCC werden, und sie können dann ihre Vertreter benennen, um auf einigermaßen sichere Weise abzustimmen.

Natürlich ist kein System perfekt, aber das ist anderswo selten der Fall. Die Sicherheitskontrollen und -prozesse mussten im Laufe der Jahre verbessert werden, und ich bin sicher, dass einige Organisationen möglicherweise schon länger nicht mehr überprüft haben, wer in ihrem Namen abstimmt. Ich denke jedoch, dass die niedrige Wahlbeteiligung das größte Problem ist, und die Abstimmung noch komplizierter oder schwieriger zu machen, riskiert, die Teilnahme weiter zu verringern.

Glauben Sie, dass Ingenieure auf diese Weise am besten abstimmen können, oder wäre es besser, wenn Unternehmensführer, CEOs, technische Direktoren usw. mehr Mitspracherecht und ein besseres Verständnis dieser Themen hätten?

Meynell: Unabhängig davon, ob dies wünschenswert ist oder nicht, ich denke, die Wahl der abstimmenden Person kann in der Praxis nur von jedem einzelnen RIPE NCC-Mitglied entschieden werden. Es wäre zu kompliziert und schwierig festzulegen, wer in einem Unternehmen abstimmungsberechtigt sein sollte, geschweige denn dies durchzusetzen. Leider denke ich, dass Fragen des RIPE NCC für viele Organisationen einfach keine besonders hohe Priorität haben werden und daher nichts, womit sich Führungskräfte befassen werden.

Glauben Sie, dass die Wahlen zum RIPE NCC in diesem Jahr (und in der Vergangenheit) durch diesen Abstimmungsprozess beeinflusst wurden? Nämlich eine „alte Garde“ der Internet-Community, die abstimmt, was es Neulingen erschwert, gewählt zu werden?

Meynell: Nun, ich bin auch nicht mehr so jung! Ich denke, es gibt mehrere Gründe, warum es für junge „Neulinge“ schwierig ist, gewählt zu werden, darunter das Fehlen einer Amtszeitbegrenzung und die Notwendigkeit einer langjährigen Beteiligung an der RIPE-Community. Einige dieser Dinge können leicht angegangen werden, andere sind schwieriger, obwohl ich glaube, dass die RIPE-Community eine jüngere Führung fördern muss.

Glauben Sie, dass Ihr eigenes Wahlergebnis anders ausgefallen wäre, wenn die Abstimmung viel stärker von den Mitgliedern getrieben gewesen wäre und den Willen der gesamten Community repräsentiert hätte, anstatt der Art und Weise, wie die Abstimmung derzeit abläuft?

Meynell: Es war eine Abstimmung der Mitglieder, obwohl ich denke, dass weniger als 5 % der RIPE NCC-Mitglieder abgestimmt haben, was etwas besorgniserregend ist. Vielleicht braucht es mehr Anreize, um eine bessere Beteiligung zu fördern, obwohl ich nicht wirklich weiß, ob das in meinem Fall einen Unterschied gemacht hätte.

Sie sind seit über 25 Jahren in der RIPE-Community aktiv und sind jetzt Community-Engagement-Manager bei der SCION Association. Wie haben diese Erfahrungen Ihre Perspektive auf die Internet-Governance und die Zusammenarbeit in der Community geprägt?

Meynell: Ich denke, dass RIPE im Laufe der Jahre für die Zusammenarbeit in der Community von Vorteil war, und aus meiner Sicht wurde der Aspekt der digitalen Ressourcen der Internet-Governance mit einem größeren Community-Konsens etabliert als andere Aspekte wie Domainnamen. Natürlich gab es mit der Erschöpfung der IPv4-Adressen mehr Diskussionen darüber, wie die verbleibenden Blöcke fair zugewiesen werden können, aber die einfache Gleichung ist, dass es nicht genug IPv4-Adressen gibt, um die weltweite Nachfrage zu decken, und folglich ist es unvermeidlich, dass kommerzielle Kräfte ins Spiel kommen.

Die Welt verändert sich jetzt auch – nicht nur durch die Verlangsamung der Internetbranche, sondern auch durch die Herausforderungen einer isolationistischeren Geopolitik und Konflikte. Ich habe das Gefühl, dass Teile des RIR-Ökosystems manchmal langsam auf diese Herausforderungen reagiert haben, auch in Bezug auf Prozesse, um mit dem tatsächlichen Ausfall eines der RIRs umzugehen.

In Ihrer Kandidaturerklärung erwähnen Sie, dass das RIR-System mit beispiellosen Herausforderungen konfrontiert ist, die von geopolitischen Sanktionen bis hin zu Fragen nachhaltiger Finanzierungsmodelle reichen. Was ist Ihrer Meinung nach das dringendste strukturelle Problem, mit dem der RIPE NCC heute konfrontiert ist?

Meynell: Ich denke, die dringendste Herausforderung ist die aktuelle wirtschaftliche Situation der Internetbranche, die zunehmende Konsolidierung der LIRs sowie die Schwierigkeit, Mitgliedsbeiträge von einigen sanktionierten Ländern einzuziehen. Dies setzt die Einnahmen unter Druck, während die Kosten steigen, was wiederum zu einem geringeren Konsens unter den RIR-Mitgliedern führt, wenn sie diskutieren, wie die Einnahmen am effektivsten ausgegeben werden sollten.

Mehrere Sitzungen auf der RIPE 90 befassten sich mit Transparenz, finanzieller Tragfähigkeit und sich wandelnden Serviceprioritäten. Was sollte der RIPE NCC Ihrer Meinung nach tun, um seine Dienstleistungen besser an die vielfältigen Bedürfnisse seiner Serviceregion anzupassen?

Meynell: Während des größten Teils seiner Geschichte verzeichnete der RIPE NCC steigende Einnahmen, und als gemeinnütziger Verein kann er nur einen begrenzten Teil der Überschüsse in Rücklagen stecken. Daher hat er Dienste wie RIPE Atlas entwickelt und betrieben, die für die gesamte Internet-Community nützlich sind.

Aus verschiedenen Gründen decken die Einnahmen jetzt jedoch nur noch annähernd die Betriebskosten des RIPE NCC, daher muss möglicherweise geprüft werden, ob die Kosten für einige Dienste mit anderen Organisationen geteilt werden können, ob eine gemeinsame RIR-Datenbank kosteneffizienter wäre oder ob andere Effizienzgewinne erzielt werden können.

Dies ist eine schwierige Balanceübung, da es innerhalb der RIPE NCC-Mitglieder immer unterschiedliche Meinungen dazu geben wird, und es wird auch vom Willen anderer Organisationen abhängen, finanziell beizutragen. Letztendlich wird das, was passiert, durch die Einnahmenhöhe und den Betrag bestimmt, den die RIPE NCC-Mitglieder bereit sind zu zahlen.

Wenn Sie in die Zukunft blicken, welche Rolle sehen Sie für sich, um dem RIPE NCC bei der Bewältigung dieser Herausforderungen zu helfen?

Meynell: Nun, leider habe ich es nicht geschafft, in den Vorstand des RIPE NCC gewählt zu werden. Ich werde zweifellos weiterhin Beiträge und Rückmeldungen an den Vorstand liefern, sei es durch formelles oder informelles Feedback, wie die Diskussionen über ICP-2.

Es gab auch Diskussionen über die Überarbeitung von ICP-2 und die Portabilität digitaler Ressourcen, zwei Elemente, die die Zukunft des RIR-Systems beeinflussen könnten. Was ist Ihre Meinung zu diesen Fragen? Glauben Sie, dass wir in die richtige Richtung gehen?

Meynell: Ich denke, wir müssen die Fragen des ICP-2, das sich mit der Governance der RIRs befasst, von der Portabilität digitaler Ressourcen trennen. Ich habe im Rahmen des ICP-2-Überarbeitungsprozesses erklärt, dass ich eine stärkere globale Governance, mehr unabhängige Aufsicht (insbesondere in Bezug auf die Leistung der RIRs) sowie eine bessere technische und politische Koordination innerhalb des RIR-Systems für notwendig halte. Ich glaube auch, dass es für einige Regionen einfacher sein sollte, neue RIRs zu gründen, wenn die Stakeholder-Communitys dies befürworten.

Ich glaube nicht, dass ICP-2 das richtige Dokument ist, um sich mit Richtlinien für digitale Ressourcen oder betrieblichen Anforderungen zu befassen.