• صرح Meynell لـ BTW Media أن ضعف الإقبال الانتخابي في انتخابات مجلس الإدارة الأخيرة كان مصدر قلق كبير، حيث صوت 5% فقط من أعضاء RIPE.
  • وذكر أيضًا أن العقبات غير المكتوبة للفوز بمقعد في المجلس، مثل عدم وجود حدود زمنية والحاجة إلى مشاركة طويلة في مجتمع RIPE، يجب معالجتها.

يتحدث حصريًا لـ BTW Media بعد هزيمته في انتخابات مجلس الإدارة في RIPE 90 في لشبونة بالبرتغال، Kevin Meynell، مسؤول المشاركة المجتمعية في SCION Association، وشخصية قديمة في مجتمع RIPE، يشارك أفكاره حول الحاضر والمستقبل لحوكمة الإنترنت، والتحديات الهيكلية التي يواجهها نظام سجلات الإنترنت الإقليمية (RIR)، ومستقبل RIPE NCC.

مع أكثر من 25 عامًا من الخبرة، يقدم Meynell منظورًا حول مواضيع تتراوح من استدامة التمويل وإدارة الموارد الرقمية إلى العمليات الانتخابية والحاجة إلى مشاركة مجتمعية أقوى.

ألقت انتخابات AFRINIC القادمة الضوء على العملية الانتخابية هناك – حيث كان بإمكان مهندسي NOG وغيرهم من الأشخاص غير القياديين التصويت نيابة عن العديد من المنظمات بأنفسهم، باستخدام معايير الاتصال الخاصة بهم فقط. سيتغير هذا هذا العام، وسيتطلب كل تصويت وثيقة موثقة موقعة ليكون صالحًا. يبدو أن RIPE NCC وسائر RIR تعمل وفق هذا النموذج القديم أيضًا، مما يثير تساؤلات حول أهلية التصويت واحتمال تزوير الانتخابات. هل تعتقد أن نظام التصويت بمجرد تسجيل الدخول آمن بما يكفي لهذه الانتخابات في RIPE NCC؟

Meynell: ربما يكون هذا شيئًا يستحق النظر فيه، على الرغم من أنني لم أسمع حقًا مخاوف بشأن نزاهة عملية التصويت في RIPE NCC. يتم إجراء فحوصات العناية الواجبة عندما تصبح المنظمات أو الأفراد أعضاءً في RIPE NCC، ويمكنهم بعد ذلك تعيين ممثليهم للتصويت بطريقة آمنة إلى حد معقول.

بالطبع، لا يوجد نظام مثالي، لكن هذا نادرًا ما يحدث في أي مكان آخر. كان لا بد من تحسين الضوابط والعمليات الأمنية على مر السنين، وأنا متأكد من أن بعض المنظمات ربما لم تراجع منذ فترة من هو الذي يصوت باسمها. ومع ذلك، أعتقد أن انخفاض مستوى المشاركة الانتخابية هو المشكلة الأكبر، وجعل التصويت أكثر تعقيدًا أو صعوبة قد يثبط المشاركة أكثر.

هل تعتقد أن المهندسين هم الأكثر تأهيلًا للتصويت بهذه الطريقة، أم أنه من الأفضل أن يكون لمديري الشركات والرؤساء التنفيذيين ومديري التكنولوجيا وغيرهم رأي أكبر ومعرفة أفضل بهذه القضايا؟

Meynell: بغض النظر عما إذا كان ذلك مفضلًا أم لا، أعتقد أن اختيار من يصوت لا يمكن عمليًا أن يقرره إلا كل عضو في RIPE NCC. سيكون من المعقد والصعب تحديد من في الشركة يجب أن يكون مؤهلًا، ناهيك عن فرض ذلك. لسوء الحظ، أعتقد أن القضايا المتعلقة بـ RIPE NCC لن تكون أولوية عالية بشكل خاص للعديد من المنظمات، وبالتالي لن يتم التعامل معها من قبل كبار المديرين التنفيذيين.

هل تعتقد أن انتخابات RIPE NCC هذا العام (وفي الماضي) تأثرت بعملية التصويت هذه؟ أي أن «الحرس القديم» في مجتمع الإنترنت هو من يصوت، مما يجعل من الصعب انتخاب الوافدين الجدد الأصغر سنًا؟

Meynell: حسنًا، أنا لست صغيرًا أيضًا! أعتقد أن هناك عدة أسباب تجعل من الصعب على «الوافدين الجدد» الشباب أن يُنتخبوا، منها عدم وجود حدود زمنية والحاجة إلى مشاركة طويلة في مجتمع RIPE. بعض هذه الأمور يمكن معالجتها بسهولة، والبعض الآخر أكثر صعوبة، على الرغم من أنني أعتقد أن مجتمع RIPE يجب أن يشجع قيادة أصغر سنًا.

هل تعتقد أن نتيجتك الانتخابية كانت ستكون مختلفة لو كان التصويت أكثر نقاءً بدوافع الأعضاء، ممثلًا إرادة المجتمع بأكمله، بدلًا من الطريقة التي يتم بها التصويت حاليًا؟

Meynell: لقد كان تصويتًا للأعضاء، على الرغم من أنني أعتقد أن أقل من 5٪ من أعضاء RIPE NCC صوتوا، وهو أمر مقلق بعض الشيء. ربما هناك حاجة إلى مزيد من الحوافز لتشجيع مشاركة أفضل، على الرغم من أنني لا أعرف حقًا ما إذا كان ذلك سيحدث فرقًا في حالتي.

أنت منخرط في مجتمع RIPE منذ أكثر من 25 عامًا، وأنت الآن مسؤول المشاركة المجتمعية في SCION Association. كيف شكلت هذه التجارب نظرتك لحوكمة الإنترنت والتعاون المجتمعي؟

Meynell: أعتقد أن RIPE كان مفيدًا للتعاون المجتمعي على مر السنين، ومن وجهة نظري، تم إنشاء جانب الموارد الرقمية لحوكمة الإنترنت بتوافق مجتمعي أكبر من جوانب أخرى مثل أسماء النطاقات. بالطبع، مع استنفاد عناوين IPv4، كان هناك المزيد من المناقشات حول كيفية تخصيص الكتل المتبقية بشكل عادل، لكن المعادلة البسيطة هي أنه لا توجد عناوين IPv4 كافية لتلبية الطلب العالمي، ونتيجة لذلك، من المحتم أن تدخل القوى التجارية في اللعبة.

يتغير العالم أيضًا الآن - ليس فقط مع تباطؤ صناعة الإنترنت، ولكن أيضًا مع تحديات الجغرافيا السياسية المنعزلة والصراعات. لدي شعور بأن بعض أجزاء نظام RIR البيئي كانت أحيانًا بطيئة في الاستجابة لهذه التحديات، بما في ذلك فيما يتعلق بالعمليات للتعامل مع الفشل الفعلي لأحد RIR.

في بيان ترشحك، ذكرت أن نظام RIR يواجه تحديات غير مسبوقة، بدءًا من العقوبات الجيوسياسية إلى قضايا نماذج التمويل المستدام. ما هي، برأيك، المشكلة الهيكلية الأكثر إلحاحًا التي تواجه RIPE NCC اليوم؟

Meynell: أعتقد أن التحدي الأكثر إلحاحًا هو الوضع الاقتصادي الحالي لصناعة الإنترنت، والتركز المتزايد لـ LIR، بالإضافة إلى صعوبة تحصيل رسوم العضوية من بعض الدول الخاضعة للعقوبات. هذا يضغط على الإيرادات في وقت ترتفع فيه التكاليف، مما يساهم بدوره في تقليل التوافق بين أعضاء RIR عند مناقشة كيفية إنفاق الإيرادات بأكبر قدر من الفعالية.

تناولت عدة جلسات في RIPE 90 الشفافية والاستدامة المالية وتطور أولويات الخدمة. ما الذي تعتقد أن RIPE NCC يجب أن يفعله لمواءمة خدماته بشكل أفضل مع الاحتياجات المتنوعة لمنطقة خدمته؟

Meynell: خلال معظم تاريخه، شهد RIPE NCC زيادة في إيراداته، وبصفته جمعية غير ربحية، لا يمكنه وضع سوى جزء محدود من الفوائض في الاحتياطي. لذلك طور وشغل خدمات مثل RIPE Atlas التي تفيد مجتمع الإنترنت بأكمله.

ومع ذلك، ولأسباب مختلفة، لم تعد الإيرادات تغطي سوى تقريبًا تكاليف تشغيل RIPE NCC، لذلك قد يكون من الضروري النظر فيما إذا كان يمكن مشاركة تكلفة بعض الخدمات مع منظمات أخرى، أو ما إذا كان نوع من قاعدة بيانات RIR المشتركة سيكون أكثر فعالية من حيث التكلفة، أو إذا كان يمكن تحقيق مكاسب كفاءة أخرى.

إنه تمرين صعب في التوازن لأنه سيكون هناك دائمًا آراء متنوعة حول هذا الموضوع بين أعضاء RIPE NCC، وسيعتمد أيضًا على استعداد المنظمات الأخرى للمساهمة ماليًا. في النهاية، ما سيحدث سيتم تحديده من خلال مستويات الإيرادات والمبلغ الذي يرغب أعضاء RIPE NCC في دفعه.

بالنظر إلى المستقبل، ما هو الدور الذي تتصور أن تلعبه لمساعدة RIPE NCC في مواجهة هذه التحديات؟

Meynell: حسنًا، للأسف، لم أنجح في الفوز بمقعد في مجلس إدارة RIPE NCC. سأستمر بلا شك في تقديم المساهمات والملاحظات للمجلس، سواء من خلال التعليقات الرسمية أو غير الرسمية، مثل المناقشات حول ICP-2.

كانت هناك أيضًا مناقشات حول مراجعة ICP-2 وقابلية نقل الموارد الرقمية، وهما عنصران يمكن أن يؤثرا على مستقبل نظام RIR. ما هو رأيك في هذه القضايا؟ هل تعتقد أننا نسير في الاتجاه الصحيح؟

Meynell: أعتقد أننا بحاجة إلى فصل مسائل ICP-2 التي تتعلق بحوكمة RIR عن قابلية نقل الموارد الرقمية. لقد صرحت خلال عملية مراجعة ICP-2 أنني أعتقد أنه من الضروري وجود حوكمة عالمية أقوى، وإشراف أكثر استقلالية (خاصة فيما يتعلق بأداء RIR)، بالإضافة إلى تنسيق تقني وسياسي أفضل داخل نظام RIR. أعتقد أيضًا أنه ينبغي أن يكون من الأسهل لبعض المناطق إنشاء RIR جديدة إذا كانت مجتمعات أصحاب المصلحة تؤيد ذلك. لا أعتقد أن ICP-2 هي الوثيقة المناسبة لمعالجة سياسات الموارد الرقمية أو المتطلبات التشغيلية.