Интервью с Кевином Мейнеллом, членом RIPE, о выборах, вызовах сообщества и будущем координации интернета

• Мейнелл заявил BTW Media, что низкая явка на недавних выборах в совет директоров вызывает большую озабоченность: в голосовании приняли участие лишь 5 % членов RIPE.
• Он также отметил, что необходимо устранить неписаные барьеры для попадания в совет, такие как отсутствие ограничения сроков полномочий и необходимость долгого участия в жизни сообщества RIPE.

Выступая эксклюзивно для BTW Media вскоре после своего поражения на выборах в совет директоров на RIPE 90 в Лиссабоне, Португалия, Кевин Мейнелл, руководитель по взаимодействию с сообществом в SCION Association и давний участник сообщества RIPE, делится размышлениями о настоящем и будущем управления интернетом, структурных вызовах системы региональных интернет-реестров (RIR) и будущем RIPE NCC.

Обладая более чем 25-летним опытом, Мейнелл предлагает взгляд на такие темы, как устойчивость финансирования, управление цифровыми ресурсами, избирательные процессы и необходимость более активного участия сообщества.

Предстоящие выборы в AFRINIC высветили тамошний избирательный процесс: инженеры NOG и другие лица, не занимающие руководящих должностей, могли голосовать от имени множества организаций, просто используя свои учётные данные для подключения. В этом году это изменится: для права голоса потребуется заверенный нотариусом документ с подписью. Похоже, что RIPE NCC и другие RIR также работают по этой старой модели, что поднимает вопрос о легитимности голосов и о потенциальной возможности фальсификаций. Считаете ли вы, что система голосования по простому подключению достаточно безопасна для выборов в RIPE NCC?

Мейнелл: Возможно, это стоит рассмотреть, хотя я не слышал особых опасений по поводу целостности процесса голосования в RIPE NCC. Когда организации или частные лица становятся членами RIPE NCC, проводится проверка должной осмотрительности, после чего они могут назначить своих представителей для голосования достаточно безопасным способом.

Конечно, идеальных систем не существует, но в других местах дело обстоит не лучше. Механизмы контроля и процедуры безопасности со временем пришлось совершенствовать, и я уверен, что некоторые организации, возможно, давно не пересматривали, кто голосует от их имени. Однако я считаю, что самая большая проблема — это низкая явка, а усложнение или затруднение голосования рискует ещё больше снизить участие.

Считаете ли вы, что инженеры лучше всего подходят для такого голосования, или было бы предпочтительнее, чтобы руководители компаний, генеральные директора, технические директора и т. п. имели больше права голоса и лучше разбирались в этих вопросах?

Мейнелл: Независимо от того, что было бы предпочтительнее, я думаю, что на практике выбор того, кто голосует, может решать только каждый отдельный член RIPE NCC. Было бы слишком сложно определить, кто в компании должен иметь право голоса, и тем более обеспечить соблюдение этого. К сожалению, я думаю, что вопросы, связанные с RIPE NCC, для многих организаций просто не будут особенно высоким приоритетом, а значит, ими не будут заниматься руководители высшего звена.

Как вы считаете, повлиял ли этот процесс голосования на выборы в RIPE NCC в этом году (и в прошлом)? То есть голосует некая «старая гвардия» интернет-сообщества, из-за чего молодым новичкам сложно пройти?

Мейнелл: Ну, я тоже уже не так молод! Думаю, есть несколько причин, по которым молодым «новичкам» трудно избраться, включая отсутствие ограничения сроков полномочий и необходимость длительного участия в сообществе RIPE. С одними из этих вещей легко разобраться, с другими — сложнее, хотя я считаю, что сообщество RIPE должно поощрять более молодое руководство.

Как вы думаете, мог бы ваш собственный результат на выборах быть иным, если бы голосование было в гораздо большей степени выражением воли всех членов сообщества, а не проходило так, как сейчас?

Мейнелл: Это было голосование членов, хотя, думаю, проголосовали менее 5 % членов RIPE NCC, что несколько тревожно. Возможно, нужны дополнительные стимулы для повышения явки, хотя я не уверен, что это изменило бы результат в моём случае.

Вы участвуете в сообществе RIPE более 25 лет, а сейчас возглавляете направление по взаимодействию с сообществом в SCION Association. Как этот опыт повлиял на ваш взгляд на управление интернетом и сотрудничество внутри сообщества?

Мейнелл: Я думаю, что RIPE на протяжении многих лет приносила пользу сотрудничеству в сообществе, и, с моей точки зрения, управление цифровыми ресурсами в интернете устанавливалось с более широким консенсусом сообщества, чем другие аспекты, например доменные имена. Конечно, с исчерпанием адресов IPv4 стало больше дискуссий о том, как справедливо распределять оставшиеся блоки, но уравнение простое: адресов IPv4 не хватает, чтобы удовлетворить мировой спрос, и поэтому неизбежно в дело вступают коммерческие силы.

Мир меняется и сейчас — не только из-за замедления интернет-индустрии, но и из-за вызовов более изоляционистской геополитики и конфликтов. У меня есть ощущение, что некоторые части экосистемы RIR иногда медленно реагируют на эти вызовы, включая процессы, связанные с фактическим отказом одного из RIR.

В своей предвыборной программе вы упоминаете, что система RIR сталкивается с беспрецедентными вызовами — от геополитических санкций до вопросов устойчивых моделей финансирования. Какую структурную проблему RIPE NCC вы считаете самой насущной сегодня?

Мейнелл: Я считаю, что самая насущная проблема — это текущее экономическое положение интернет-индустрии, растущая консолидация LIR, а также сложности со сбором членских взносов в некоторых странах, находящихся под санкциями. Это создаёт давление на доходы в то время, когда расходы растут, что, в свою очередь, приводит к меньшему консенсусу среди членов RIR при обсуждении того, как наиболее эффективно расходовать средства.

На нескольких сессиях RIPE 90 обсуждались прозрачность, финансовая устойчивость и изменение приоритетов в услугах. Что, по вашему мнению, RIPE NCC следует сделать, чтобы лучше согласовать свои услуги с разнообразными потребностями региона обслуживания?

Мейнелл: На протяжении большей части своей истории доходы RIPE NCC росли, и, будучи некоммерческой ассоциацией, он может откладывать в резерв лишь ограниченную часть излишков. Поэтому он развивал и эксплуатировал такие сервисы, как RIPE Atlas, которые полезны всему интернет-сообществу.

Однако по разным причинам доходы теперь лишь приблизительно покрывают операционные расходы RIPE NCC, поэтому, возможно, стоит изучить, можно ли разделить стоимость некоторых сервисов с другими организациями, была бы общая база данных RIR более рентабельной или можно ли добиться иной экономической эффективности.

Это сложный балансирующий акт: среди членов RIPE NCC по этому вопросу всегда будут разные мнения, и многое будет зависеть от готовности других организаций вносить финансовый вклад. В конечном счёте всё будет определяться уровнем доходов и тем, сколько члены RIPE NCC готовы платить.

Заглядывая в будущее, какую роль вы видите для себя в помощи RIPE NCC справляться с этими вызовами?

Мейнелл: К сожалению, мне не удалось избраться в совет директоров RIPE NCC. Я, несомненно, продолжу вносить вклад и давать обратную связь совету — как в формальном, так и в неформальном ключе, например в рамках обсуждений ICP-2.

Также велись дискуссии о пересмотре ICP-2 и переносимости цифровых ресурсов — два вопроса, которые могут повлиять на будущее системы RIR. Что вы думаете об этом? Движемся ли мы в правильном направлении?

Мейнелл: Я думаю, нужно разделять вопросы ICP-2, который касается управления RIR, и переносимость цифровых ресурсов. В ходе процесса пересмотра ICP-2 я заявлял, что необходимы более сильное глобальное управление, более независимый надзор (особенно в отношении эффективности работы RIR) и лучшая техническая и политическая координация внутри системы RIR. Я также считаю, что регионам должно быть проще создавать новые RIR, если сообщества заинтересованных сторон этого хотят. Я не думаю, что ICP-2 — подходящий документ для определения политики в отношении цифровых ресурсов или операционных требований.