- メイネル氏は BTW Media に対し、最近の理事会選挙における投票率の低さが大きな懸念であり、RIPE メンバーのわずか 5％しか投票しなかったと述べた。
- また、理事の議席を獲得する上での暗黙の障壁、例えば任期制限がないことや RIPE コミュニティへの長期的な関与の必要性などは、対処されるべきだと述べた。
ポルトガルのリスボンで開催された RIPE 90 での理事会選挙に敗れた直後、BTW Media 独占インタビューに応じた SCION Association のコミュニティエンゲージメント責任者であり、RIPE コミュニティに長年関わってきたケビン・メイネル氏は、インターネット運営・政策の現在と未来、地域インターネットレジストリ（RIR）システムが直面する構造的課題、そして RIPE NCC の将来についての見解を語った。
25 年以上の経験を持つメイネル氏は、資金調達の持続可能性やデジタルリソース管理から、選挙プロセスやより強力なコミュニティエンゲージメントの必要性に至るまで、幅広いテーマについて見解を示した。
AFRINIC の次回選挙では、これまで NOG のエンジニアや非管理職の人々が、自身のログイン基準を用いて多くの組織に代わって投票できるという選挙プロセスが注目を集めました。今年はこれが変更され、投票資格を得るためには署名入りの公証書類が必要となります。RIPE NCC や他の RIR も、この古いモデルで運営されているように見えますが、投票資格と不正投票の可能性について疑問が生じています。この単純なログインによる投票システムは、RIPE NCC の選挙にとって十分安全だと思いますか？
メイネル：検討すべき点かもしれませんが、RIPE NCC の投票プロセスの整合性について、特に懸念を聞いたことはありません。組織や個人が RIPE NCC のメンバーになる際にはデューデリジェンスのチェックが行われ、投票する代表者を合理的に安全な方法で指名することができます。
もちろん完璧なシステムはありませんが、それは他の場所でも同様です。長年にわたり、セキュリティチェックやプロセスは改善されてきましたし、一部の組織では、誰が自分たちに代わって投票するのかを長期間見直していない可能性もあります。しかし、投票率の低さが最大の問題であり、投票をより複雑に、あるいは難しくすることは、参加をさらに妨げる恐れがあると思います。
このような形で投票するのはエンジニアが最も適していると思いますか、それとも企業のリーダー、CEO、CTO などが発言権を増やし、これらの問題についてより知識を持つ方が良いと思いますか？
メイネル：それが望ましいかどうかは別として、実際には誰が投票するかは各 RIPE NCC メンバーによってしか決定できないと思います。企業内で誰を投票資格者とするかを定義することは複雑で困難であり、それを強制することはなおさらです。残念ながら、RIPE NCC に関連する問題は、多くの組織にとって特に優先度が高いわけではなく、そのため経営幹部が扱うような事項ではないでしょう。
今年（そして過去の）RIPE NCC の選挙は、この投票プロセスによって影響を受けたと思いますか？つまり、インターネットコミュニティの「守旧派」が投票し、若い新人が当選するのが難しくなっているということです。
メイネル：ええと、私もそれほど若くはありませんが！若い「新人」が当選するのが難しい理由はいくつかあると思います。その中には、任期制限がないことや、RIPE コミュニティへの長期的な関与の必要性などが含まれます。それらの一部は容易に対処できるものですが、他はより難しいです。それでも、RIPE コミュニティは若いリーダーシップを奨励する必要があると信じています。
現在の投票方法ではなく、より純粋にメンバー主導で、コミュニティ全体の意思を代表する投票であったなら、あなた自身の選挙結果は違っていた可能性があると思いますか？
メイネル：それはメンバーによる投票でした。ただし、RIPE NCC メンバーの 5％未満しか投票しなかったことは、少し懸念されます。より良い参加を促すためのより多くのインセンティブが必要かもしれませんが、私の場合に違いがあったかどうかは本当に分かりません。
あなたは 25 年以上 RIPE コミュニティに関わり、現在は SCION Association でコミュニティエンゲージメント責任者を務めています。これらの経験は、インターネット運営・政策とコミュニティコラボレーションに対するあなたの見方をどのように形成しましたか？
メイネル：RIPE は長年にわたりコミュニティコラボレーションに貢献してきたと思います。そして私の見方では、インターネット運営・政策の中でもデジタルリソースの側面は、ドメイン名のような他の側面よりもコミュニティの合意がより強く確立されています。もちろん、IPv4 アドレスが枯渇するにつれて、残りのブロックをどのように公平に割り当てるかについての議論が増えていますが、単純に言えば、世界的な需要を満たすのに十分な IPv4 アドレスがなく、その結果、商業的な力が働くことは避けられません。
世界は今、変化しています。インターネット業界の減速だけでなく、より孤立主義的な地政学や紛争の課題にも直面しています。RIR エコシステムの一部は、これらの課題への対応が遅かったと感じることがあります。それには、RIR の一つが事実上機能不全に陥った場合の対処プロセスも含まれます。
立候補声明の中で、RIR システムは地政学的制裁から持続可能な資金調達モデルの問題まで、前例のない課題に直面していると述べています。RIPE NCC が今日直面している、最も緊急の構造的問題は何だと思いますか？
メイネル：最も緊急の課題は、インターネット業界の現在の経済状況、LIR の統合の進行、そして特定の制裁対象国からのメンバー会費の徴収が困難であることだと思います。これは、コストが増加している時期に収入に圧力をかけ、その結果、RIR メンバーの間で収入を最も効果的に使う方法についての合意が得られにくくなっています。
RIPE 90 の複数のセッションでは、透明性、財務的持続可能性、サービス優先順位の進化が取り上げられました。RIPE NCC は、そのサービスを管轄地域の多様なニーズにより適合させるために何をすべきだと思いますか？
メイネル：その歴史の大部分において、RIPE NCC は収入の増加を経験してきました。非営利団体として、余剰金の一部しか準備金に回せないため、RIPE Atlas のようなインターネットコミュニティ全体に役立つサービスを開発・運用してきました。
しかし、さまざまな理由により、現在の収入は RIPE NCC の運営コストをおおよそ賄う程度に過ぎず、そのため、特定のサービスのコストを他の組織と分担できるかどうか、共通 RIR データベースの形態がより費用対効果が高いかどうか、あるいは他の効率化が可能かどうかを検討する必要があるかもしれません。
これは難しいバランス調整です。RIPE NCC のメンバーの間で常に多様な意見があり、また他の組織の財政的貢献の意思にも依存します。最終的に何が起こるかは、収入レベルと、RIPE NCC メンバーが支払う意思のある額によって決まるでしょう。
将来を見据えて、RIPE NCC がこれらの課題に取り組むのを支援するために、どのような役割を果たすことを考えていますか？
メイネル：残念ながら、RIPE NCC の理事会に当選することはできませんでした。それでも、ICP-2 に関する議論のような公式・非公式のフィードバックを通じて、理事会への貢献と意見提供を続けることは間違いありません。
ICP-2 の改訂とデジタルリソースのポータビリティについても議論が行われており、これらは RIR システムの将来に影響を与える可能性のある 2 つの要素です。これらの問題についてどのようにお考えですか？私たちは正しい方向に進んでいると思いますか？
メイネル：ICP-2（RIR のガバナンスを扱うもの）とデジタルリソースのポータビリティの問題は分けて考える必要があると思います。ICP-2 の改訂プロセスにおいて、私は、より強力なグローバルガバナンス、より独立した監督（特に RIR のパフォーマンスに関して）、そして RIR システム内でのより良い技術的・政策的調整が必要だと述べました。また、ステークホルダーコミュニティが支持するのであれば、特定の地域が新しい RIR を設立しやすくするべきだとも考えています。ICP-2 は、デジタルリソースのポリシーや運用要件を扱うための適切な文書ではないと思います。