الخلاصة

  • تقول مسودة الأول من أكتوبر إن واجبات لائحة الإنترنت المفتوح تنطبق على مزودي الوصول، بينما تختار واجهات الذكاء الاصطناعي المعلومات على مستوى التطبيقات.
  • يجب إرسال التعليقات بالإنجليزية قبل 11 نوفمبر. ما زال التقرير مسودة لا تعدل القانون، ويدعو إلى تنسيق أفضل لتطبيق القواعد القائمة.

قد يستخدم شخصان الاتصال نفسه، لكن يسلك كل منهما طريقاً مختلفاً إلى المعلومة. يعرض محرك البحث روابط مرتبة؛ أما خدمة الإجابات بالذكاء الاصطناعي فقد تنتقي بضعة مصادر وتلخصها وتبقي المستخدم داخل واجهتها. يظل الاتصال قائماً، لكن طريقة العثور على المصادر تتغير.

هذا الحد الفاصل في نطاق القواعد هو محور مسودة التقرير BoR (26) 141 التي طرحها BEREC للتشاور العام في 7 أكتوبر. وكان مجلس المنظمين قد أقرها للتشاور خلال اجتماعاته يومي 1 و2 أكتوبر. وتصف المسودة الذكاء الاصطناعي التوليدي والوكيل بأنه طبقة جديدة من الوساطة: تختار محركات الإجابات المعلومات وتعرضها، وقد تنفذ الوكلاء مهاماً نيابة عن المستخدمين.

أوضح نقطة حوكمة في المسودة تتعلق بالمكان الذي تنتهي عنده لائحة الاتحاد الأوروبي للإنترنت المفتوح. فبحسب BEREC، تنطبق التزاماتها على مزودي خدمات الوصول إلى الإنترنت عند طبقة الاتصال بالشبكة. ولا تشمل تقديم المحتوى والتطبيقات، حيث تمارس خدمات الذكاء الاصطناعي دورها الوسيط. وتقول المسودة إن مقترح قانون الشبكات الرقمية الصادر في يناير 2026 يحافظ إلى حد كبير على هذه البنية. لذلك لا تمثل اللائحة، وحدها، أداة تنفيذية للمخاوف التي يطرحها التقرير بشأن انتقاء المعلومات.

هذا حد للاختصاص، وليس حكماً بأن إجابات الذكاء الاصطناعي غير قانونية أو أن الإنترنت أصبح مغلقاً. فقواعد الشبكة تنظم كيفية نقل مزود الوصول للبيانات، بينما قد تؤثر واجهة الذكاء الاصطناعي في المصادر التي تظهر، وطريقة عرضها، واحتمال زيارة المستخدم للموقع الأصلي. ووصف الأثرين بأنهما مسألة «انفتاح» لا يجعلهما خاضعين تلقائياً للقاعدة نفسها.

وتقول المسودة إن الأدلة التي استعرضتها تشير إلى احتمال أن تقلل الإجابات المولدة الزيارات إلى المواقع الأصلية وأن تركز الانتباه في عدد أقل من المصادر. كما تلفت إلى مفارقة: تعتمد أنظمة الذكاء الاصطناعي على مواد الناشرين والباحثين والمؤسسات ذات النفع العام، بينما قد تضعف الملخصات والزحف الآلي بعض الحوافز لإنتاج المحتوى. وهذه خلاصة لدراسات مستشهد بها، لا تجربة أجراها BEREC لقياس أثر سببي على مستوى الاتحاد الأوروبي.

ولا تحسم البروتوكولات التقنية وحدها الجهة المسؤولة. فالمسودة ترى أن MCP وWebMCP قد يسهلان التشغيل البيني والانتقال بين الخدمات، لكنهما قد يعززان أيضاً نفوذ من يسيطر على واجهة المستخدم. وتصف robots.txt بأنه الوسيلة الأساسية التي يعلن بها الناشرون تفضيلاتهم بشأن زحف الذكاء الاصطناعي، مع الإشارة إلى قصور في الشفافية والإنفاذ. وقد يوضح موصل مشترك أو إشارة للزحف طريقة التفاعل التقنية، لكنه لا يحدد وحده الجهة المختصة ولا يثبت ما ظهر للمستخدم.

وتستعرض المسودة عدة مسارات قانونية تشمل قوانين الأسواق الرقمية والخدمات الرقمية والذكاء الاصطناعي والبيانات. وتفضل خلاصة BEREC تنفيذ القواعد القائمة ومراقبة آثارها وتنسيق عمل الجهات قبل البت في وجود فجوات جوهرية. ويمكن للتشاور اختبار هذه الخريطة في حالات محددة: تحديد الفاعل، وطبقة الانتقاء، والدليل على تغير الوصول، والجهة المسؤولة عن تطبيق القاعدة.

يجب تقديم التعليقات بالإنجليزية قبل نهاية يوم العمل في 11 نوفمبر مع الإشارة إلى قسم أو فقرة بعينها. وينبغي للمرسل التحقق من وصول الإقرار؛ فغيابه يعني أن المساهمة لم تُرسل بنجاح ويجب إعادة إرسالها. ويعتزم BEREC نشر المساهمات وملخص يوضح كيف أخذها في الحسبان عند صياغة موقفه النهائي، مع مراعاة طلبات السرية. لا تغير المسودة ولا المشاورة القانون القائم.

المصادر

  1. مسودة تقرير BEREC رقم BoR (26) 141
  2. صفحة المشاورة ومتطلبات المشاركة
  3. إعلان BEREC في 7 أكتوبر
  4. إجراءات المشاورة العامة لدى BEREC
  5. اللائحة 2018/1971 المنشئة لـBEREC
  6. لائحة الإنترنت المفتوح، اللائحة 2015/2120
  7. قانون الأسواق الرقمية، اللائحة 2022/1925
  8. قانون الخدمات الرقمية، اللائحة 2022/2065
  9. قانون الذكاء الاصطناعي، اللائحة 2024/1689
  10. قانون البيانات، اللائحة 2023/2854