الخلاصة

  • نشرت RFC 1746 سياسة استخدام شبكة CoVis المدرسية. كان طلاب الصفوف المشاركة يحصلون على حسابات شخصية بعد قبول الشروط، ويستخدمون خدمات الإنترنت بوساطة قليلة من البالغين، كما يمكن للآخرين الاتصال بهم مباشرة.
  • ألزمت السياسة المحلية المستخدم بالاسم الحقيقي ومنعت الأسماء المستعارة والتخفي، وحمّلته مسؤولية المخالفات المنسوبة إلى حسابه. وأقرت خصوصية البريد وغيره مع حالات فحص محددة، وأتاحت سحب امتيازات الشبكة عند مخالفة القواعد.

من يملك الحساب يملك طريق الرسالة

كان اتصال المدرسة بالإنترنت لا يكفي وحده ليصبح الطالب مستخدماً مباشراً. في ترتيب مألوف آنذاك، يحتفظ المعلم بالحساب وينقل رسائل الطلاب إلى الخارج. مشروع Learning Through Collaborative Visualization، المعروف باسم CoVis، نقل الحساب إلى الطالب نفسه. دعمت مؤسسة العلوم الوطنية هذا المشروع لتعليم العلوم في مدرستين ثانويتين بمنطقة شيكاغو. ويذكر مؤلفو وصفه أن مرحلته الأولى شملت اثني عشر صفاً ونحو ثلاثمئة طالب.

بالحساب الشخصي أمكن للطلاب التواصل مع علماء وزملاء واستخدام البريد ومجموعات النقاش والأدوات البعيدة من دون أن يمر كل تبادل عبر معلم. وهذا هو الهدف التعليمي الذي سعى إليه المشروع. لكن الإمكانية تعمل في الاتجاه الآخر أيضاً: أي شخص لديه حساب إنترنت يستطيع مراسلة الطالب مباشرة. دخول العالم إلى الصف عبر عنوان فردي هو ما فرض على المدرسة كتابة قواعد أشد تحديداً من عبارة «اتصال تعليمي».

أصدر بيل مانينغ ودون بيركنز RFC 1746 في ديسمبر 1994 ضمن فئة الوثائق المعلوماتية. يتضمن النص مقالاً لباري فيشمان وروي بيا عن CoVis، ثم يورد سياسة استخدام الشبكة كاملة في الملحق. إنها وثيقة أصلية لتجربة محلية، وليست قانوناً يطبق على كل مدرسة أميركية.

عضوية محلية واتصال يأتي من العالم كله

حدد الملحق أعضاء مجتمع CoVis: طلاب الصفوف المشاركة الذين يقبلون الشروط، والمعلمون، والعلماء المتعاونون، والباحثون، وأصحاب الحسابات الخاصة التي تُدرس طلباتها بحسب الحاجة والموارد. يحصل العضو على الخدمات التي تسمح بها أجهزته. أما مستخدم الإنترنت من الخارج فلا يحتاج إلى عضوية محلية كي يرسل رسالة. كانت حدود المجتمع الذي تستطيع المدرسة إلزامه بالقواعد أضيق من دائرة الناس القادرين على الوصول إليه.

في قسم الحقوق، اعترفت السياسة بخصوصية البريد الإلكتروني ومحادثات الفيديو ومشاركة الشاشة والملاحظات الموصوفة بأنها خاصة. فرّقت بينها وبين مجموعات النقاش العامة. ثم سمّت الاستثناء: إذا اعتُقد أن أحد المستخدمين خالف القواعد، فقد يحتاج معلم أو مدير نظام إلى الاطلاع على مراسلة أو ملف، مع محاولة إخطار صاحب الحساب متى أمكن. ويجوز للباحثين طلب الاطلاع لأغراض الدراسة مع المحافظة على السرية. وضعت المدرسة حماية للرسالة وكتبت في الوقت نفسه من يستطيع فتحها وبأي سبب.

أما قسم المسؤوليات فربط الكلام بهوية صاحبه. المخالفة التي يمكن تتبعها إلى اسم حساب تُعد مسؤولية مالكه. لا يجوز إعطاء كلمة المرور لغيره. انتحال شخصية شخص آخر ممنوع، والاسم الحقيقي واجب، والاسم المستعار والتخفي غير مسموحين. اكتسب الطالب صوتاً مستقلاً بعيداً عن صندوق بريد المعلم، واكتسبت المدرسة وسيلة لإرجاع الفعل الإلكتروني إلى طالب بعينه.

الشكوى تصل إلى مكتب المدرسة

استعان مؤلفو سياسة CoVis بتشبيهات من المكتبات ومدونات سلوك المدارس والرحلات التعليمية. رأوا أن المدرسة لا تستطيع أن تُعد سلفاً قائمة بكل ما قد يصادفه الطالب على شبكة مفتوحة، ثم تزعم أنه عضو كامل فيها. سمحت السياسة بآراء غريبة وغير شعبية، لكنها منعت الهجمات الشخصية والتحرش. القواعد السلوكية المعروفة داخل المدرستين امتدت إلى استخدام الشبكة.

وصف المؤلفون تدخلاً يبدأ بشكوى مستخدم آخر، لا بمراجعة مسبقة لكل منشور. قد تبقى رسالة مسيئة منشورة، لكن صاحبها يواجه احتمال فقدان امتيازات الشبكة وقد يُحث على سحب كلامه أو الاعتذار بعد فهم سبب الاعتراض. الشكوى تحدد الواقعة، والحساب يحدد صاحبها، والمدرسة تملك القرار بشأن الوصول المحلي. بهذا احتفظت بحق معاقبة الفعل من دون إنشاء مكتب يحرر كل رسالة قبل إرسالها.

حتى «الرحلة» التي لا يغادر فيها الطالب المدرسة كشفت اتساع المجال. كان المشروع يتخيل زيارة مواقع بعيدة والتحدث إلى أشخاص فيها بالصوت والصورة. ناقش المؤلفون كيف تسري قواعد السلوك وإبلاغ الأهل المعتادة في الرحلات على لقاء يحدث من داخل الصف. الحاسوب في المدرسة، لكن المخاطَب خارجها؛ ولهذا ظلت المؤسسة تطالب الطالب بأن يتصرف ممثلاً لها.

الوثيقة تثبت القواعد لا حصيلة تطبيقها

يسمح الملحق بتدقيق شروط الحساب، وحدود الخصوصية، وحرية التعبير، وكلمات المرور، والاسم الحقيقي والعقوبة الممكنة. لا يخبرنا بعدد الرسائل التي فُحصت فعلاً، أو الشكاوى، أو الحسابات التي أُغلقت. تحتاج هذه الوقائع إلى سجلات المدرسة أو المشروع من ذلك الزمن. نص RFC يثبت السلطة التي أعلنتها CoVis، لا كل مرة استعملتها فيها.

كان القرار مزدوجاً: تتكلم الطالبة أو الطالب مباشرة عبر الإنترنت، ويظل اسم صاحب الحساب معروفاً لمن يضع شروط الدخول ويستطيع سحبها. لم تكن الشبكة مجرد سلك يصل إلى مختبر. كانت أيضاً بنوداً تحدد من يتحدث، ومن يطلع على رسالة خاصة في ظرف محدد، ومن يغلق الباب.

المصادر