摘要

  • 英澳联合金融监管论坛讨论了如何减少全球关键第三方监管中的不必要重复，下一场论坛定于2027年举行。
  • 英国与欧盟监管机构1月签署的备忘录已建立协调和信息共享框架；英澳声明没有公布同类安排。

同一家云服务商、支付平台或软件供应商，可能同时支撑多个国家金融机构的关键业务。服务出故障时，监管者都要查明影响了什么、谁依赖它、由谁采取行动。若各国分别画自己的供应商关系图，重复索取材料会先于跨境协调发生。

这正是10月27日第二届英澳联合金融监管论坛讨论的问题。论坛于线上举行，英国政府与澳大利亚政府、英格兰银行、FCA、ASIC、澳大利亚储备银行和APRA均有代表参加。两天后发布的声明说，双方讨论了如何让监管框架相互理解，以便有效监督全球供应商，同时减少不必要的重复；双方还将继续双边合作，并在2027年再次开会。

英国已经对被指定为关键第三方（CTP）的服务商实行直接监管。英国财政部负责指定；英格兰银行、审慎监管局和金融行为监管局可针对指定服务制定规则、收集信息并执法。首批四家指定服务商的监管于2026年7月13日开始。

澳大利亚的监管义务沿着不同路径分配。APRA现行CPS 230要求受监管机构管理服务商安排、维护重大服务商登记册，并每年向APRA报告。澳大利亚储备银行则另外监督相关系统性支付系统和金融市场基础设施。把两套规则简单说成同一套制度换了国旗，会抹掉真正的权限差异。

这种差异面对的依赖网络并不小。澳大利亚储备银行3月的《金融稳定评估》称，部分最大的受监管机构有约150家服务商支持关键运营。许多供应商服务多个机构乃至整个行业；不少在澳大利亚境外，也不在澳方监管边界之内。该报告没有统计重复审计，也没有估算供应商负担金额；它说明的是，跨境服务无法靠单一国家的登记册完整描绘。

英欧之间已有可比较的安排。英国监管机构与欧洲监管机构于1月签署涉及关键第三方和DORA的备忘录。英格兰银行称，该备忘录建立协调与信息共享框架，停电或网络攻击等事件也在范围内，并以减少重复和监管负担为目标。英澳联合声明没有列出共同数据字段、事件通报路线、牵头机关或交付期限。

目前缺少的具体事实，是一份公开的英澳工作计划，写明共享哪些服务商与服务数据、事件由谁通报和牵头、何时完成；公开这份计划会改变两种安排的比较。现有声明给了合作方向和下一场论坛日期，却没有共同监管的操作面板。日程表可以把负责人召集到一起，不能自动合并两国的服务商登记册。

来源