Why I loathe AI-generated music: When melody loses its humanity

• AI生成音乐的进步虽然在技术上令人印象深刻，但引发了关于知识产权、真实性以及对人类艺术家生计与创作表达潜在影响的重大伦理和法律担忧。
• 监管挑战，包括署名和跨司法管辖区问题，使局面复杂化，凸显了需要更清晰的指南和国际合作来应对这个不断发展的领域的复杂性。

我们的观点
虽然我认识到AI生成音乐的潜在好处，但一想到机器在最具情感的艺术形式之一中取代人类的触感，我就不禁感到深深的不安。音乐不仅仅是产品；它是我们人性的反映，我希望随着技术的进步，我们记住要保留音乐真正特别的本质。
——Vicky Wu，BTW记者 另见: FCC 以许可限制支持光纤建设者.

从古代的骨笛到今天人工智能生成的曲调，音乐经历了非凡的转变。新的人工智能音乐生成器现在允许几乎任何人从简单的文本提示创作交响乐。然而，有一种担忧是，这些技术奇迹可能会侵蚀音乐的核心——触动我们灵魂的人类触感和情感深度。 另见: Ofcom 揭露英国铁路移动覆盖差距.

想象一下，人工智能生成的旋律取代了蕴含在每个音符和和弦中丰富的人类情感画卷。那些赋予音乐灵魂的微妙缺陷——如歌手颤抖的歌声或吉他弦独特的拨动声——正是真正触动我们感官和情感的东西。如果人工智能接管，我们可能会发现自己被完美制作的曲调所包围，但这些曲调缺乏人类叙事的深度和细微差别。 另见: 罗伯特·纽沃斯.

人工智能在音乐中的演变：从奇想到现实

早期实验与AI生成音乐的兴起 另见: 欧盟重写人工智能基础设施主权规则.

首先，我要说我不是一个勒德分子；我热爱技术及其改善我们生活的潜力。然而，当涉及到AI生成的音乐时，我发现自己有一种奇特的不安感。生成式AI应用于音乐时，利用人工智能算法创作原创的音乐作品、编曲和表演。这些系统通常使用机器学习，经常在现有音乐作品的大规模数据集上进行训练，以理解音乐的模式、结构和风格元素。一旦训练完成，生成式AI可以产生反映训练数据风格的新音乐作品，但具有独特的变化和原创内容。迄今为止，生成式AI以各种有趣的方式与音乐交叉，帮助作曲家，增强电影和视频游戏配乐，并创建互动现场表演。虽然这一切听起来令人印象深刻，但让我解释为什么我认为这走得太远了。 另见: 欧盟限制美国卫星运营商接入频谱.

AI生成音乐的早期尝试通常让人感到既有趣又好奇。AI程序Flow Machines创作了“Daddy’s Car”，一首 catchy的曲子，其旋律让人想起披头士乐队。与此同时，OpenAI的“Jukebox Samples”创建了简短的音乐片段，模仿了如席琳·迪翁和弗兰克·辛纳屈等标志性艺术家的风格。这些早期尝试虽然迷人，但感觉有些遥远和笼统，就像透过模糊的玻璃捕捉艺术家作品的精髓。像“Country, in the style of Alan Jackson”这样的标题几乎毫不掩饰其灵感来源，暗示着迫在眉睫的版权挑战。现在，别误会，我发现这些早期实验很有趣，但缺少了一些东西——灵魂、激情、让音乐真正产生共鸣的人类触感。

小测验

哪一首是早期反映著名艺术家风格的AI生成歌曲？ 另见: FCC 要求美国海底电缆登陆须获许可.

A. “Daddy’s Car” 披头士风格 另见: 美国封堵海外AI芯片采购漏洞.

B. “Country” 多莉·帕顿风格 另见: Dish 违约后 FCC 重启 AWS-3 拍卖.

C. “Smooth Operator” 莎黛风格

D) “My Way” 弗兰克·辛纳屈风格

正确答案在文章底部。

复杂性与逼真度

然而，AI生成音乐的面貌已显著演变。Deepfake技术的出现开启了数字冒充的新时代，模糊了真实与伪造之间的界限。一段YouTube音频片段中，一个声音惊悚地模仿Jay-Z，以其标志性的流畅而威严的表达方式朗诵莎士比亚；还有一首名为“Heart on My Sleeve”的歌曲听起来像Drake和The Weeknd的合作，尽管两位艺人都未参与，却变得如此逼真，以至于唱片公司要求删除内容。令人惊讶的是，Drake本人也采用这项技术，使用2Pac和Snoop Dogg的deepfake声音制作了一首针对Kendrick Lamar的diss曲目。虽然这些发展展示了AI的复杂性，但它们也突显了我对真实性和冒充伦理的担忧。

伦理问题与未来

这些发展凸显了AI在音乐中日益增长的复杂性及其引发的伦理问题。尽管早期实验大多被视为无害和有趣，但这些创作日益增强的逼真度引发了对真实性、所有权和对人类艺术家影响的担忧。人们想知道音乐创作和发行的未来会怎样，以及这些技术将如何继续塑造这个行业。我们会看到AI生成的音乐与人类创作的作品无法区分的那一天吗？法律和伦理框架将如何适应这一快速演变的局面？我担心我们正走在一条音乐的本质——人类元素——丧失的道路上。

另请阅读：音乐唱片公司提起AI诉讼，引发创造力权利之争

AI对音乐产业的影响

知识产权与所有权

一个主要担忧是知识产权的保护。随着AI系统能够创作出与人类艺术家作品极为相似的音乐，关于所有权和署名的紧迫问题出现了。如果AI系统创作了一首歌曲，听起来与某位特定艺术家的风格惊人相似，谁拥有那首歌的权利？如何承认原艺术家的贡献，如果有的话？乡村音乐人Tift Merritt，其热门歌曲“Traveling Alone”被AI音乐平台Udio模仿创作了“Holy Grounds”，她驳斥这AI生成的曲目缺乏改造力，并称其为“盗窃”。Merritt与Billie Eilish、Nicki Minaj和Stevie Wonder等著名艺术家一起签署了一封公开信，警告AI生成的音乐可能削弱创造力，并使人类艺术家边缘化。包括索尼音乐、环球音乐集团和华纳音乐在内的大型唱片公司已表达关切，并对Udio和另一家AI音乐公司Suno提起诉讼。这些诉讼标志着音乐行业内围绕AI生成内容的重大版权争夺战的开始。我认为法律体系需要跟上技术的发展，以确保艺术家得到适当的保护和署名。

“生成式AI模型通常与其训练数据竞争。坦白说，人们听音乐的时间有限。版税池有限。因此，使用这些系统制作的音乐越多，流向人类音乐家的就越少。”

Ed Newton-Rex，Stability AI音频副总裁

对音乐家与真实性的影响

还有人担心AI生成音乐的广泛采用可能对人类音乐家的生计产生负面影响。随着AI越来越能够制作高质量音乐，它可能取代一些传统上由人类作曲家、表演者和制作人担任的工作。批评者认为，AI生成的音乐缺乏来自人类表达和创造力的真正情感联系。有人担心AI生成的音乐可能充斥市场，导致饱和，从而稀释可用音乐的质量和多样性。这也可能使新兴艺术家在已经拥挤的领域更难获得认可。就我个人而言，我认为音乐不仅仅是音符和节奏；它是音符背后的故事，它们唤起的情感，以及它们捕捉的经历。

伦理考量与艺术家同意

此外，关于使用AI模仿或克隆活着或已故艺术家声音的伦理问题，引发了关于同意和艺术家遗产完整性的疑问。通过对大量她的声乐表演和采访录音进行精心训练的复杂深度学习模型，对Ariana Grande独特嗓音的数字再现已在网上引起轰动。通过分析无数小时的音频录音，这些模型能够以惊人的准确性复制Grande独特的音色和语调。这在粉丝和业内人士中引发了既着迷又担忧的情绪，突显了在未经艺术家或其遗产管理人明确许可的情况下使用AI再现其声音所涉及的伦理困境。我发现某人在未经同意的情况下基本上可以被克隆这一事实令人不安，我担心这对个人身份和艺术完整性未来的影响。

另请阅读：AI音乐初创公司Suno承认在AI训练中使用了受版权保护的歌曲

应对监管挑战

监管框架与复杂性

监管AI生成的音乐充满挑战，原因在于法律、技术和伦理复杂性交织。AI技术的快速进步意味着技术的发展速度往往超过现有监管框架。随着AI能力的提高，可能性的界限扩大，使监管难以跟上。例如，AI系统能够创作出与特定艺术家风格极为相似的音乐，这引发了关于所有权和署名的复杂问题。当AI系统创作一首音乐时，确定谁拥有权利——是AI的创造者、操作它的人，还是提供用于训练AI的数据的实体——可能是一个法律雷区。我认为我们需要更清晰的指南和法规来防止剥削，并确保艺术家的权利得到尊重。

署名与跨司法管辖区问题

此外，署名是一个重大问题，尤其是当AI生成的音乐与艺术家的风格极其相似时。确定AI是在单纯模仿艺术家的风格还是在真正复制其作品的程度是复杂且常常主观的。跨司法管辖区问题增加了复杂性，因为互联网的全球性质意味着AI生成的音乐可以在多个司法管辖区传播，每个司法管辖区都有自己的法律和法规。协调这些不同的法律框架是一个重大挑战，尤其是在这个相对新颖的领域缺乏法律先例的情况下。我认为国际合作对于有效解决这些问题至关重要。

伦理考量与技术模糊性

伦理考量也起着至关重要的作用，尤其是当AI被用于未经同意模仿或克隆活着或已故艺术家的声音时。在尊重隐私和遗产的同时平衡艺术家、消费者和创新者的利益是一项复杂的任务。技术模糊性进一步复杂化了有效监管AI的努力，因为AI系统的内部运作可能不透明，使得理解音乐究竟是如何生成的变得困难。我认为透明度和问责制是解决这些伦理问题的关键。

“有用与灾难之间的真正分界线非常简单。那就是音乐或任何被注入[作为训练数据]的东西的生产者是否拥有真正的、功能性的同意权。[AI音乐生成器]反刍它们摄取的内容，而且它们经常产生包含大量受版权保护材料的东西。那是输出。但即使没有，即使输出没有侵权，摄取本身也是侵权。”

Marc Ribot，音乐工作者联盟AI指导委员会成员

ELVIS法案与前路

今年三月，田纳西州成为美国第一个颁布旨在遏制AI在音乐行业滥用的立法的州。《ELVIS法案》，以涉及未经授权使用埃尔维斯·普雷斯利形象的法律战命名，突显了对AI生成音乐伦理影响的日益关注，以及保护艺术家权利和作品完整性的监管框架的迫切需要。在立法过程中，法案的共同提案人和该州音乐界的代表，包括乡村和当代基督教艺术家，热情地倡导需要保护艺术家免受声音被克隆和言语被错误归属的侵害。虽然我赞赏此类立法的意图，但我希望它不会完全扼杀创新。

协作努力与全面框架

应对这些挑战需要技术专家、法律专家、艺术家和政策制定者之间的协作，以制定全面且适应性强的监管框架，平衡创新与知识产权、艺术完整性和消费者权利的保护。随着技术的不断发展，取得这种平衡对于确保一个充满活力和公平的音乐产业至关重要。我认为，在培育创新的同时保护艺术家的权利和音乐的完整性的平衡方法是前进的道路。

正确答案是A. “Daddy’s Car” 披头士风格