摘要
- Nebius 披露 2025 年市场法范围一、范围二排放为 65001 吨二氧化碳当量。
- 2024 年披露值为 2036 吨，因此跨年度报告的比值约为 32 倍。
- 公司称，2025 年上述排放的 99%来自数据中心运营。
- 活跃站点已增至 7 个，这不是在固定站点和固定负载下进行的效率比较。
- 范围三没有量化，原因是核算边界、供应商数据与流程尚不足以支持有代表性的清单。
- 组合 PUE 为 1.25、Finland-1 的 WUE 为每千瓦时 0.018 升，两者都不能替代完整碳账本。
32 倍必须先拆开分母
65001 除以 2036 得到的倍数没有数学问题，问题在于两年的运营底盘并不相同。新增站点、负载爬坡、电力结构、备用发电和组织边界都可能推动总量变化。
Nebius 给出的关键解释是活跃站点达到 7 个。AI 云企业把更多服务器接入电力系统时，即使单台设备或制冷系统更有效率，绝对能耗与排放仍可能快速上升。
因此，现有证据支持“运营排放显著扩大”，不支持“同一机房效率下降 32 倍”。要回答后一个问题，企业需要公布按同口径重算的站点、负载和电力结构桥接表。
99%把责任压到数据中心运营
公司称数据中心贡献了市场法范围一、范围二的 99%。这意味着采购什么电、采用何种现场发电、如何制冷以及新机房多快上架，才是影响披露总量的主控制面。
办公室节能和差旅管理仍有价值，却无法抵消算力基础设施的快速扩张。碳约束必须进入选址、电力合同和容量审批，而不是在服务器部署后再补充。
下一步应同时披露市场法与地域法结果，并按站点或区域列出用电、直接燃料和排放因子。否则合同属性与物理电力的影响仍混在一起。
范围三的空白可能比已披露数字更重要
AI 基础设施包含芯片、服务器、机柜、变压器、钢材、水泥和物流。它们在工作负载启动前就产生了大量隐含排放。Nebius 承认，2025 年的供应商和活动数据不足以形成有代表性的范围三清单。
明确承认空白比制造精确数字更可靠，但也说明 65001 吨不是企业完整足迹。扩建越快，建设和设备制造的遗漏越值得关注。
后续报告需要说明覆盖哪些范围三类别、采用何种估算方法、数据质量如何，并在方法变化时重述基线。否则运营减排可能与账外隐含排放上升同时发生。
PUE、WUE 与碳强度回答三种问题
1.25 的组合 PUE 衡量机房总能耗相对 IT 能耗的附加部分，并不衡量每度电的碳含量。两个 PUE 相同的站点，若电力来源不同，排放可以相差很大。
每千瓦时 0.018 升的 WUE 只对应 Finland-1。封闭式液冷和自然冷却适合当地气候，但不能直接复制到美国、中东或其他欧洲站点。
这些效率指标只有在覆盖范围、时间和分母稳定时才可比较。它们应该与绝对用电、用水和排放并列，而不是充当替代品。
328 兆瓦燃料电池只是未来供电方案
报告讨论了美国某站点规划的 328 兆瓦表后固体氧化物燃料电池。现场发电可能减少并网等待，也可能降低部分本地污染物和用水。
但燃料决定气候结果。如果使用天然气，温室气体排放仍然存在，上游甲烷也不能忽略。“非传统燃烧”不等于零碳。
328 兆瓦是规划发电容量，不是 2025 年运营结果，更不是 IT 负载。未来要判断效果，至少需要发电量、燃料投入、排放强度、可用率和实际服务负荷。
目标体系不能再慢于建设速度
Nebius 表示，量化减排与资源目标仍在制定。企业形成阶段可以先建立流程，但当站点和电力采购快速扩大时，仅有“正在制定”已不够。
可信目标应明确基准年、范围三覆盖、绝对量与强度目标、中期节点，以及新园区如何纳入。可再生能源合同也应与逐时物理供电区别说明。
2025 年报告已经确认：数据中心扩张是公司已披露气候足迹的核心机制。下一份报告要证明的是，核算与治理能否跟上算力扩张。