摘要

  • RIPE 2013-03 要删除申请 IPv4 时预先证明需求规模的程序；免费池枯竭后，最后一个 /8 的规则已把新 LIR 的份额定为 /22。提案于 2014 年 2 月 4 日获接受。
  • Malcolm Hutty 反对「No Need」这个绰号造成的印象：少填一份表，不等于注册局可以不管地址是否公平分配、是否用于运行网络。

柜台让你报需求，仓库却只能按人给一箱。这样的表格还能证明什么？RIPE 2013-03 原始提案列出时间线：IANA 免费池于 2011 年 2 月 3 日耗尽，RIPE NCC 免费池于 2012 年 9 月 14 日耗尽。最后一个 /8 的办法，是每家合格 LIR 领一个 /22；即使证明需要更多，也不会因此多领。Tore Anderson 因而提出清理分配、终端用户指派和转让中的事前需求规模证明。

这项清理曾挂着「No Need」的短名。经手申请的员工听到的是告别无用文书；没坐在政策会议室的人，可能听成注册局不再关心谁使用 IPv4，甚至不在乎囤积。来自 LINX 的 Malcolm Hutty 不肯让这两个意思混为一谈。

他在 2013 年 8 月的 RIPE 地址政策邮件中，把旧「节约」条款拆成两件事：延长免费池寿命，以及公平地把地址送到运行网络的人手里。前者被枯竭终结，后者仍是需要讨论的规则。Anderson 提出保留公平使用的表述，Hutty 表示方向明显改善，同时继续追问 LIR 与终端用户之间的边界。他讨论的一项简单勾选方案只是建议，不能写成已实施制度。

到了 RIPE 67 会议，Hutty 把听众换成门外的人：外部机构正在看 RIR 能否稳妥管理全球编号资源。「No Need」若听起来像纵容投机或闲置，就会替注册局讲错故事。会议记录还记下 Anderson 感谢他指出问题并送来修改意见。

Anderson 当时的状态报告把步骤分得很清楚。此前的修订已保留公平目标，并澄清最后 /8 所得地址要用于指派；接下来才是重写说明、撤下「No Need」绰号、让 Hutty 成为共同作者，而该轮政策正文保持不变。最终第四版于 2014 年获接受，成为 RIPE-604。

Hutty 没让过时表格复活。他让制度停止假装那张表还能调配供给，同时把另一句话留在纸面上：稀缺地址仍要公平地到达运行中的网络。注册局撤掉一道手续时，最好说清楚它没有顺手撤掉什么责任。