摘要

  • Haisheng Yu 主张按十六进制字符的四位边界规划 IPv6 地址，让地区、业务与功能的划分能从地址结构中读出来。
  • 他与 Haijun Li 合写的 prop-170 允许符合条件的 LIR 凭长期规划申请边界对齐的分配。APNIC 62 会议达成共识，后续政策程序仍要走完。

IPv6 地址多到足以让人停止掰手指，排错时的工程师却仍得一位一位看。Haisheng Yu 在 APNIC 发表的文章里盯住了这个反差：一个十六进制字符对应四个二进制位。把地区、业务和功能字段落在这些边界上，读地址的人就不必每次都先翻二进制表。

APNIC 在 APRICOT 2026 的 IPv6 会议报道中，点名记录了来自 CNNIC 的 Haisheng Yu 提问。他后来写出的规划办法有实打实的路由后果：先给一座城市或一个地区连续的地址块，再在里面分业务，较容易保持聚合公告；先按业务切大池，再把同一城市散进几个池，上游就得看见更多前缀。他列出的 /32、/40、/48、/56 是说明原理的例子，不是全国统一的作业本。

他还给出一笔很容易算、很难收拾的账：地区字段若只留五位，最多有 32 个编号；第 33 个地区来时，重画地址图甚至重新编号就上桌了。留足一个字节会宽裕许多。在这么大的地址空间里，为省几位而给未来添工程，多少有点拿集装箱装牙签的幽默。

Yu 与 Haijun Li 随后把想法写成 prop-170 原文。它针对第 8 节下给本地互联网注册机构的 IPv6 分配。申请人需主动提出四位边界对齐，并交出长期地址规划；APNIC 先核实实际需求，再通常分配满足需求的最小对齐地址块。/32 的下限及后续按一位翻倍的默认规则保留。已有持有人不被一刀切要求重新编号；相邻空间扩不进去时，文本允许另行给出有需求依据的分配。

APNIC 影响评估提到工具和内部指引需要调整。APNIC 62 会后记录确认会议共识，后续还要按政策程序推进。Yu 的推进之处，是让“人能读懂的规划”有机会变成可核实的申请理由。接下来要看审核能否分清真正的长期布局和一张画得整齐的图。