摘要

  • ARIN 年报列出 2025 年跨 RIR 转移表中的 78,234 个 IPv4 /24。其中，记录为流出 ARIN 区域的 34,689 个 /24 有 27,804 个流向 LACNIC；记录为流入的 43,545 个 /24 有 39,587 个来自 RIPE NCC。
  • 这些数字描述流向和地址规模，不说明价格、动机、未满足的需求，也不识别买卖双方。ARIN 还区分已完成转移、请求数量和已处理工单；这些口径不能混为一个“市场”数字。

分析

区域转移总量容易让人以为地址只沿一个方向流动。ARIN 的 2025 年表格恰好说明，方向本身不可省略：IPv4 地址既从 ARIN 区域流出，也流入该区域，而且两边的主要关联 RIR 并不相同。流出量最大的去向是 LACNIC，流入量最大的来源是 RIPE NCC。总数并不代表同一种流动。

年报列出的六个方向数据如下，单位均为 /24：

方向 IPv4 地址空间
ARIN 区域 → LACNIC 27,804 个 /24
LACNIC → ARIN 区域 584 个 /24
ARIN 区域 → RIPE NCC 4,352 个 /24
RIPE NCC → ARIN 区域 39,587 个 /24
ARIN 区域 → APNIC 2,533 个 /24
APNIC → ARIN 区域 3,374 个 /24

三项流出数据合计 34,689 个 /24，三项流入合计 43,545 个。两者相加正好是年报公布的 78,234 个 /24。在年报 2025 年统计口径下，记录为进入 ARIN 区域的空间比流出的多 8,856 个 /24。

这是一项可以复算的差额，却不是市场资产负债表。数据本身并不说明地址是出售、出租、并购后变更，还是出于其他原因转移。年报没有列出参与方、价格、谈判过程、实际用途，也无法证明接收方是否已将资源用于运行中的网络。它记录的是注册系统中的资源变更，而非此前可能发生的商业交易。

按 RIR 拆分比净额更有信息量。LACNIC 占已列流出量约 80%：34,689 个 /24 中有 27,804 个流向该区域。RIPE NCC 占已列流入量约 91%：43,545 个 /24 中有 39,587 个来自该区域。APNIC 则出现在两个方向，规模较小：2,533 个 /24 从 ARIN 区域流出，3,374 个流入。它们只是 ARIN 年报对某一年度资源流动的记录，不足以证明偏好、原因或长期区域规律。

计量单位也必须保持清楚。一个 /24 是 IPv4 地址空间大小单位，包含 256 个地址；它不是一份转移申请、一个组织，也不是一笔交易。年报另行列出 445 笔跨 RIR 转移。不能用 78,234 个 /24 除以 445，推算“典型转移规模”。ARIN 的统计说明指出，一份申请可能包含多个地址块；年报中的 8.4 流向图则专门呈现 IPv4 空间。转移数量与地址规模回答的是不同问题。

ARIN 的历史统计还区分了另一个容易混淆的口径：“已处理”工单指提交后已关闭的工单，不论请求最终结果如何。已完成的转移记录、已关闭工单、申请总数和地址规模不能互换。若把它们合并，申请队列的处理活动可能被误当成已完成的资源流动，地址数量也可能被误当成参与方数量。保留指标原本的含义，是解读证据的基本要求。

对网络运营者而言，这张表提供了一个有限但有用的视角：2025 年登记在册的 IPv4 空间如何跨过 ARIN 区域边界。对评估注册机构政策的人来说，它说明即便不披露参与方名称或合同条件，也可以公布双向统计。现有公开记录缺少的是逐笔的结果与原因。因此，这些汇总数据能提出一个统计设计问题，却不能回答市场需求有多强：能否从年度摘要一直到基础转移日志，始终分别保留方向、资源规模、转移笔数和申请状态？

最稳妥的结论既不是“ARIN 是净流入方”，也不是“地址正流向某一个地区”。更准确地说，ARIN 的 2025 年记录显示，流向 LACNIC 的出口较为集中，来自 RIPE NCC 的入口更集中，同时还有较小且双向的 APNIC 路径。年报没有解释这些差异，不应替它补写原因。

来源

ARIN 2025 年报，第 8 页 · ARIN 2025 年统计档案 · ARIN 指定接收方转移日志与口径说明