摘要

  • TMA 2026 样本中，可连通的 IPv4 网站服务器有 97.98% 能协商 ECN；但在接受 ECN 的服务器里，3.26% 的回包没有预期的 ECT 标记。
  • 超过九成实测路径保留 ECN 位。少数路径把它擦掉，说明一条拥塞提示能否送达，取决于实际转发者，而不只取决于标准。

网络排队时，包不必先摔个粉碎才知道前面堵了。RFC 3168给了它一张小纸条：用 ECN 位标出拥塞，再让发送端减速。纸条很聪明，邮路未必。RIPE 93 原始议程写着 Danesh Zeynali 于 10 月 27 日报告一项新的互联网实测，问题正是纸条能否到站。

TMA 2026 原始论文先看网站服务器是否愿意谈。样本中能连通的 IPv4 网站服务器，97.98% 能协商 ECN；对应的 IPv6 网站服务器是 99.97%。然后研究者看实际回包。在已经同意 ECN 的 IPv4 服务器中，3.26% 的回包没有预期的 ECT(0) 或 ECT(1) 标记；IPv6 网站服务器这一比例最多 0.5%。握手时说“可以”，发包时却没贴条。

路径是第二道关。超过九成受测路径保住了 ECN 位；少数路径会把它们重置成零。论文汇总的擦除比例为 IPv4 路径 6.7%、IPv6 路径 3.9%，现象集中在少数自治系统的受测路径。七个 AWS 点位像七扇窗，窗外有路，却看不到整座城。运营者得换起点、换路径再测，才能追到究竟哪一段把纸条刷白。

RFC 9330 的 L4S 架构希望得到可靠的拥塞反馈。论文没有测出 L4S 在生产环境能快多少；它查的是开赛前的门票：标记得穿过网络，客户端也得真正使用它。标准制定者发明了纸条，转发设备决定纸上还有没有字。