Кратко

  • В выборке TMA 2026 протокол ECN согласовали 97,98% доступных веб-серверов IPv4. Но 3,26% серверов после успешного согласования ответили без ожидаемой метки ECT.
  • Более 90% измеренных путей сохраняли биты ECN. На остальных метки иногда стирались, хотя пакет продолжал идти к получателю.

Пробка может предупредить водителя до аварии. RFC 3168 даёт сетевому устройству похожий инструмент: пометить пакет, чтобы отправитель снизил темп. Само предупреждение бесполезно, если оно доезжает пустым. Именно этот разрыв исследовал Danesh Zeynali. Его выступление было назначено на 27 октября в официальной программе RIPE 93.

Авторы первичной работы TMA 2026 проверили доступные веб-серверы. ECN согласовали 97,98% серверов IPv4 в их выборке и 99,97% сопоставимых серверов IPv6. Затем исследователи посмотрели на ответы. Среди серверов IPv4, принявших ECN, 3,26% отправили пакеты без ожидаемого ECT(0) или ECT(1). Среди веб-серверов IPv6 таких было не более 0,5%. Согласие при соединении ещё не гарантирует метку в следующем пакете.

На маршрутах картина похожая. Более 90% измеренных путей не меняли биты ECN. На части остальных их обнуляли. В сводке статьи указано стирание на 6,7% путей IPv4 и 3,9% путей IPv6. Наблюдения сосредоточились в небольшом числе автономных систем. Семь точек измерения AWS дают прежде всего взгляд на пути между серверами. Эти доли относятся к изученным маршрутам и не доказывают намерения оператора. Но для конкретного маршрута стёртая метка — вполне проверяемый факт.

Архитектура L4S в RFC 9330 рассчитывает на работающую обратную связь о перегрузке. Исследование не измеряло скорость L4S в промышленной сети. Оно проверило основу: ставит ли сервер метку, сохраняется ли она в пути и используют ли её клиенты. Стандарт пишет письмо. Сети отвечают за доставку.