摘要

  • RIPE 93 展示的研究在 52,916,794 条到达终点的路径追踪中，发现 2,278,845 条的 ECN 相关比特被清零，占这一组成功追踪的 4.3%。
  • IPv4 成功追踪中的清零比例为 6.7%，IPv6 为 3.9%。服务器答应使用 ECN，与沿途设备把标记原样送达，是两件事。

互联网也有一种“已读未送达”。两端机器先完成 ECN 协商，表示愿意用比特传递拥塞预警；包裹启程后，路上的设备却把比特抹平。Danesh Zeynali 在 RIPE 93 的报告把这件事摆上议程，他的团队在原始论文里给出了追踪记录。

研究者从七处 AWS 观测点发起测试，保留了 52,916,794 条到达网页、大学及 IPv6 样本终点的路径追踪。其中 2,278,845 条出现 ECN 相关比特被清零，比例为 4.3%。按地址族拆开，IPv4 为 6.7%，IPv6 为 3.9%。这些数字的分母是研究中成功到达的追踪；丢失标记的设备位于路径中，研究者通过相邻跳点判断发生位置。

另一张成绩单来自握手：样本中的 IPv4 目的地址有 94.37%、IPv6 目的地址有 93.66% 能从全部七处观测点协商 ECN。目的地址的比例与路径追踪的比例各算各的。论文还发现，IPv4 网页服务器样本有 3.26% 在协商成功后未通过基本 ECN 合规检查。协商、服务器行为、沿途保真，三道门每一道都有自己的钥匙。

研究团队公布的方法对每个目标运行四种 traceroute，分别测试不同 ECN 标记及无标记对照。在网页等终点样本里，少数自治系统集中了较多清零现象；另一次对随机前缀地址的测试没有出现单个主导 AS。样本换了，嫌疑名单也会换。

RFC 9330描述的低时延 L4S 架构以 ECN 为基础。握手能点头，路径仍握有最后一票。标记走不到终点，再漂亮的低时延宣言也只能对着空信封讲话。