摘要

  • 1963 年 4 月 5 日的 ARPA 第 471 号命令资助了两项为期三年的研究：UCLA 的计算机网络与分时研究，以及 Berkeley 的远程工作站和计算机网络程序研究。
  • 计划列出的是开放问题和拟议连接。它们证明一项网络研究确实获得资助，却不能证明网络已经运行，更不能证明第 471 号命令后来变成了 ARPANET。

分析

互联网起源的常见叙述，往往很快从 J. C. R. Licklider 的“Intergalactic Computer Network”跳到 ARPANET。1963 年 4 月的一份拨款命令，处在这两类证据之间。它记录了当时 Advanced Research Projects Agency（ARPA）愿意为哪些工作付费：在 Command and Control Research 项目下研究计算机网络、分时和远程工作站。它没有记录一张只差开工的互联网蓝图。

这份命令签于 1963 年 4 月 5 日，要求签订两项为期三年的信息处理合同。一项交由加州大学洛杉矶分校（UCLA）研究网络和分时；另一项交由加州大学伯克利分校研究远程站点和网络程序。附属第 93 号计划列出 UCLA 三年期 67.5 万美元的初始资金。第 95 号计划为 Berkeley 列出三年 79.7 万美元的工作投入。这些是档案中拟议合同的数字，不代表更大项目后来所有支出的总账。

计划依赖的机器和机构都很具体。UCLA 的 Western Data Processing Center 已为校方及三十多家参与机构提供服务，其中六家通过远程数据处理链路相连。ARPA 计划把这一环境接到 Santa Monica 的 System Development Corporation（SDC）所设 AN/FSQ-32。Berkeley 则准备建设远程工作站和通向同一台 Q-32 的数据链路，扩充 IBM 7090，并增加一台较小的卫星计算机。计划还在接线面板上预留了日后连接 Stanford 的位置。这是一项明确了地点、机器和合同分工的研究安排，不是已经可用的通用网络服务。

技术清单比后来那个响亮的名称更能说明问题。第 93 号计划列出动态内存分配、语言和格式兼容、多人可能同时改动的共享文件、容量有限的通信信道、优先级分配、记录保存以及增量编译。第 95 号计划还涉及远程控制、显示工作站，以及如何在计算机同时处理其他任务时准备大型程序。难题不只是把比特从一栋楼传到另一栋楼，而是要让分别管理的机器、软件、用户和工作时段协同起来，同时不假装它们是同一台计算机。

机构安排也写得很直接。ARPA 把这项研究与军事指挥控制系统联系起来，认为此类系统很快会涉及计算机之间的通信。但它选择大学环境，是因为大学的设施和研究团队能提供与任务相关的能力。UCLA 已在运行的服务网络支持了它的入选；Berkeley 的计算中心以及语言、编程领域的研究者，则支撑另一部分工作。ARPA 期待承包方通过互访和非正式技术小组协调。在确有帮助之处建立共同约定即可；计划没有从一开始强加一个由单一中心全面控制的系统。

Licklider 于 1963 年 4 月 23 日写给“Intergalactic Computer Network 成员与参与者”的备忘录，有助于理解协作问题，但它与第 471 号命令是不同文件。Licklider 承认这项事业还难以命名，目标也未完全清晰。他建议成员趁计划尚未定型，比较各自项目、相互依赖、成本和合作收益；他也提出共享惯例，同时提醒大家，不该为了最大程度的互换性而制定僵硬规则。备忘录进一步追问：谁来控制网络语言？一个计算中心如何理解另一个中心的请求？共享文件正在变化时如何保护它？这份文本是面向研究共同体的问题清单，并非两项合同的技术规格。

档案同时限定了可下的结论。美国国家档案馆的回顾文章称，第 471 号命令相关项目在 1970 年结束；撰稿人在审阅到的项目文件中没有看到成果，而支出已超过 500 万美元。这句话讲的是所审阅的档案范围及当时可见材料的局限。它并不能证明没有发生有用研究、没有产出报告或技术影响，也不能证明后来的所有费用都只来自 1963 年 4 月的两份计划。附件所写的是预定工作，而不是已完成的结果。

因此，把第 471 号命令理解为一项试图让分布式计算在技术和组织上成为可能的资助计划，比把它称为“迷你版 ARPANET”更准确。档案能证明研究合同、计算中心、拟议链路，以及参与者尚待解决的长串问题。后来 ARPANET 的历史属于另一组决策和实施记录。分清二者会让故事不那么顺滑，却更符合证据：网络需要想法，也需要预算与机构；一份计划的存在，不能替代对实际运行的证明。

来源