Кратко

  • Selective Directed Broadcast Mode из RFC 1770 объединял directed-broadcast адрес сети с опцией IPv4, перечислявшей до девяти конкретных получателей.
  • Он обходился без отдельного трафика управления группой, зато повторял выбор в каждой UDP-дейтаграмме и зависел от широковещательной пересылки, позднее запрещённой по умолчанию.

RFC 1770 вышел в марте 1995 года как Informational-документ, а не стандарт Интернета. Его задачей были разреженные группы получателей в тактических военных сетях с крайне ограниченной полосой. Дополнительный обмен для поддержки группы мог тратить дефицитный ресурс. SDBM обеспечивал ненадёжную доставку UDP; подтверждения и требуемая надёжность оставались прикладному уровню.

Отправитель группировал адресатов по идентификатору сети. Для каждой сети он создавал хотя бы одну дейтаграмму, помещая её directed-broadcast адрес в обычное поле назначения IPv4. Полные адреса выбранных хостов записывались в опцию. Если в одной сети было больше девяти адресатов, требовалось несколько дейтаграмм.

Девять определялось размером заголовка. IPv4 оставлял для всех опций не более 40 октетов. Type и Length занимали два, каждый адрес — четыре: Length = 2 + 4 × число адресов. В Type бит копирования был равен единице, класс — нулю, номер опции — 21; итоговое десятичное значение составляло 149. Поскольку список управлял доставкой, его следовало копировать во все фрагменты.

Транзитные маршрутизаторы выполняли обычную обработку IPv4. Особый выбор делал маршрутизатор, непосредственно подключённый к сети назначения. В сети с broadcast он мог отправить один кадр и поручить фильтрацию хостам. Без broadcast формировал локальный пакет для каждого адресата. При надёжной многоадресной возможности второго уровня использовал один multi-address кадр.

Хост продолжал обработку, лишь найдя собственный адрес в опции. Внешний адрес приглашал всю сеть, внутренний список отбирал гостей. Отсюда следовало ограничение транспорта: SDBM применял UDP, а не TCP с его соединениями «точка — точка».

Отказ от постоянного управления группой не устранял состояние. Список повторялся с данными, отправитель делил его по сетям и вместимости, последний маршрутизатор переводил его в возможности локальной среды, а хосты могли получить кадр только для того, чтобы отвергнуть его. Это вывод из процедуры; RFC 1770 не оценивал цену количественно и прямо не обсуждал безопасность.

В 1999 году RFC 2644 изменил исходное условие: приём и пересылка направленных в сеть широковещательных пакетов должны быть отключены по умолчанию. Причиной называлось использование таких сетей как усилителей Smurf-атак, при сохранении важности входной фильтрации. Документ не доказывает, что именно это одно решение погубило SDBM. Надёжный итог даёт RFC 6814: в 2012 году он отметил отсутствие широкого внедрения и отказ от подхода, формально объявил опцию 149 deprecated и перевёл RFC 1770 в Historic.

История SDBM показывает: отказ от отдельной координации не убирает решение. Оно начинает путешествовать внутри каждого пакета и ждёт исполнения на другой границе.

Источники