Кратко

  • В RFC 1527 Гордон Кук предложил Corporation for Public Networking — структуру с пятнадцатью руководителями от разных групп пользователей и поставщиков. Кандидатов выдвигало бы сетевое сообщество, утверждал бы Конгресс. Возможные функции простирались от рекомендаций до распределения средств и управления сетью.
  • Закон США о высокопроизводительных вычислениях 1991 года поддержал национальную исследовательскую и образовательную сеть и обозначил доступ для учёных, преподавателей и учащихся. Корпорацию Кука он не учреждал. RFC сохранил проект и конфликт вокруг представительства и денег.

Одно слово «доступ» — разные счета к оплате

В 1991 году Конгресс поручил федеральным ведомствам поддержать создание National Research and Education Network, NREN. Раздел 102 закона говорил о связи исследовательских и образовательных учреждений, государства и промышленности в каждом штате. Ведомства должны были сотрудничать с частными поставщиками сетевых услуг, властями штатов и городов, библиотеками и образовательными организациями ради надлежащего доступа исследователей, преподавателей и студентов. Цель была записана. Очерёдность расходов предстояло определить отдельно.

Кук расширил круг тех, чьи потребности следует считать. В его тексте названы школы, общины коренных жителей Америки, публичные библиотеки и сети местных властей. Одним нужна была линия до здания. Другим, уже подключённым, требовались понятные инструкции, обучение и удобные инструменты, чтобы связь перестала быть привилегией небольшой группы внутри учреждения. Можно было также вложить средства в скорость магистрали. Все три расхода можно назвать улучшением доступа, но получатели и результат различались.

У документа есть собственная биография. Кук сообщил, что во время работы в Управлении оценки технологий при Конгрессе составил возможную основу для политических решений. Управление так и не представило её Конгрессу официально. Сокращённую версию Кук опубликовал в сентябре 1993 года как информационный RFC. Это первичный текст предложения участника дискуссии, а не акт учреждения нового органа.

Список мест показывал, за какие расходы будут спорить

Кук назвал будущий орган Corporation for Public Networking. Он предложил пятнадцать руководителей: сетевое сообщество выдвигало бы кандидатов, Конгресс утверждал бы их. Среди представителей были Национальный научный фонд США, Министерство энергетики, NASA и агентство перспективных исследовательских проектов. Далее шли корпоративные пользователи, школы, высшее образование, библиотеки вместе с местными сетями, коммерческие поставщики сетевой информации, операторы дальней связи, региональные телефонные компании, пользователи персональных компьютеров, производители, пользователи с инвалидностью и университетские вычислительные службы.

Это был способ заставить интересы столкнуться на одном заседании. Библиотека могла потребовать дешёвого доступа, оператор — новых мощностей. Представитель пользователей с инвалидностью мог спросить, пригодна ли услуга к использованию, даже если кабель уже проведён. Научным ведомствам пришлось бы объяснить, почему опытная высокоскоростная сеть важнее подключения ещё одной школы. Кук пытался придать такому спору адрес, протокол и ответственного.

Однако кто выдвинул бы человека от всех пользователей персональных компьютеров? Может ли поставщик голосовать по субсидии, от которой сам выиграет? Как публиковать решения? Перечень групп не создаёт автоматически избирателей или доверенность от них. Для реального представительства понадобились бы правила выдвижения, урегулирования конфликтов интересов и голосования, а также точное определение бюджетных полномочий.

Кук описал целую лестницу таких полномочий. На нижней ступени корпорация собирала бы мнения и советовала Национальному научному фонду и другим ведомствам, как тратить средства. Выше она могла бы сама распределять деньги и добиваться взаимного соединения поставщиков. Ещё более широкие варианты касались доступных тарифов, совместной с фондом магистрали и планирования опытной и рабочей сетей. Выслушать заявку, отклонить грант и устанавливать условия сетевой услуги — разные действия. Каждое требовало бы отдельного решения законодателя и отдельной формы отчётности.

Оставался вопрос источников средств. Кук рассматривал субсидии на новые подключения, расширение пользования внутри подключённых учреждений и удешевление доступа. В расширенном варианте он допускал взносы компаний-участников. Это варианты политического выбора в тексте 1993 года, не фактическая отчётность действовавшей корпорации.

Совет существовал на бумаге

В конце RFC Кук свёл задачу Конгресса к четырём решениям: степень надзора за сетью, место субсидий на передачу технологий, финансирование магистрали и выбор между новыми институциональными подключениями и более широким использованием уже существующих. Перед этим нужно было ответить, кому вообще служит NREN.

Закон 1991 года создал федеральную программу и назвал партнёров и группы доступа. Пятнадцатиместного совета и его финансовой власти в нём нет. Для рассказа о реально действовавшей структуре потребовались бы более поздний акт создания, назначения и решения о распределении денег. Рассмотренные здесь документы фиксируют проект и обстоятельства его появления.

Именно поэтому RFC интересен сегодня как историческая сцена выбора. Кук заставил слово «публичная» означать конкретных претендентов на ресурсы. Пятнадцать кресел показывали, кто может потребовать ответа. Но сколько бы людей ни сидело за столом, решение о расходе принимает тот, чья подпись признаётся действительной.

Источники