Summary

  • Prospero позволял пользователям и администраторам создавать виртуальные представления удалённых файлов и индексов, не перемещая и не интерпретируя исходные данные.
  • Отчёт 1994 года описывает интеграцию с Archie и Gopher и планы по WAIS и Web; RFC 2005 года позднее отметил, что протокол не получил широкого внедрения.

Каталог как личный взгляд на сеть

Обычно каталог кажется частью компьютера, на котором хранятся файлы. Prospero задавал другой вопрос: можно ли построить собственную систему ссылок на ресурсы из разных организаций, не копируя их в единое центральное хранилище?

В начале 1990-х уже существовали разные способы ориентироваться в сети. Archie индексировал имена файлов в FTP-архивах. Gopher строил навигацию на меню. WAIS искал по текстовым базам, а ранняя Всемирная паутина связывала документы гиперссылками. Эти инструменты помогали находить материалы, но найденный ресурс не становился автоматически частью личного рабочего каталога исследователя.

Модель виртуальной системы Prospero отделяла организацию от хранения. Сервер мог публиковать выбранные части своей файловой системы или сведения из другой базы. Пользователи и сопровождающие могли создавать собственные представления пространства имён. Запись каталога указывала на ресурс, который продолжал жить на исходной машине. Получалась цельная рабочая карта без объединения самих хранилищ.

Найти, упорядочить и получить — разные задачи

Prospero не был переименованным Archie. Archie строил базу имён и расположений FTP-файлов; Prospero мог включить эту базу в более широкое представление. Он не совпадал и с Gopher. В отчёте 1994 года описан шлюз, который мог рассматривать Gopher-серверы как базы данных и соединять их с другими источниками.

Система также обозначала собственную границу: Prospero не интерпретировал данные, которые упорядочивал. Он мог предложить механизм получения, но способ отображения и использования выбирало приложение пользователя. У Prospero не было собственного протокола передачи файлов. Для доступа применялись FTP, NFS, AFS или Gopher; интерактивные службы могли открываться через Telnet. Каталог помогал определить местоположение и возможный способ доступа, но не гарантировал свежесть файла, разрешение сервера или полезность содержимого.

Такое разделение позволяло связывать разные сервисы, не переводя их на общий формат хранения. Но на каждой границе оставалась проблема: ссылка могла устареть, сервер — отказать в доступе, а клиент — не понять возвращённый способ получения.

Карта с правилами доступа

Запросы к каталогу Prospero передавались поверх UDP с собственной надёжной доставкой сообщений. В отчёте также описаны списки контроля доступа к объектам, каталогам и индексам и несколько механизмов аутентификации, включая пароли и Kerberos версии 5. Виртуальный каталог не обязательно был публичным: сопровождающий мог ограничивать доступ к его частям.

Схема prospero:// показывала разделение на практике. Она называла объект, имя которого было специфично для хоста и интерпретировалось Prospero-сервером. После запроса сервер мог вернуть другой способ доступа, возможно, в виде другой URL. Строка адреса сама по себе не подтверждала, что ресурс ещё существует или что читателю разрешено его получить. Даже косая черта в имени не гарантировала иерархии: значение задавал сервер.

Поэтому точнее говорить о карте, а не о складе. Карта связывает места и предлагает маршрут, но не владеет ими и не открывает дороги. Заметки Хэнга Лу о каталогах и распределённой власти можно использовать как редакционную оптику, а не как доказательство замыслов разработчиков: описание ресурса не равнозначно контролю над ним.

Заметная идея и ограниченное внедрение

Отчёт о сетевых средствах поиска информации, опубликованный в 1994 году, оценивал число серверов Prospero примерно в 50; сведения о серверах и клиентах были обновлены в ноябре 1993-го. Это сообщённая проектом оценка на определённый момент, а не число пользователей или устойчиво поддерживаемых каталогов. Документ описывал связь с Archie и Gopher, тогда как индексы WAIS и документы Web относил к будущим планам.

В 2005 году RFC 4157 сохранил схему URI Prospero, но присвоил документу статус Historic. В нём прямо сказано, что протокол не получил широкого внедрения и что сегодня почти не осталось работающих серверов Prospero. Это не отменяет архитектурный эксперимент, но ограничивает историческое утверждение: Prospero воплотил способ упорядочивать распределённые ресурсы, однако не стал распространённым уровнем каталогов.

Трудность заключалась не только в программировании шлюзов. Пользовательская карта требовала людей, поддерживающих представления, совместимых клиентов, актуальных интеграций и аудитории, готовой освоить дополнительное пространство имён. Хорошая архитектура связи не создаёт сообщество её обслуживания автоматически.

Исторический вопрос здесь не в том, «изобрёл» ли Prospero какую-то позднейшую систему. Он сделал видимым выбор: единый глобальный индекс или множество локальных карт над ресурсами, которые остаются у своих владельцев. Prospero опробовал второй путь. Скромный масштаб внедрения показывает, что распределённая организация сохраняет автономию, но не снимает постоянных издержек координации.

Источники