Кратко

  • Nevada Power и Sierra Pacific предлагают разные налоговые надбавки к отдельным взносам на строительство сетевой инфраструктуры. Ставки 10,7% и 10,6% для генерации не являются утверждёнными тарифами на электричество.
  • Правила Невады по-разному рассчитывают надбавку для амортизируемых и неамортизируемых активов. Без суммы взноса и классификации активов нельзя вычислить расходы Microsoft.
  • Заявления Microsoft о вступлении в дела делают правило коммерчески значимым, но не раскрывают нагрузку конкретной площадки, обязательство по электроснабжению, позицию по ставкам или оценку взноса.

Самую запоминающуюся цифру в двух новых электрических делах Невады проще всего истолковать неверно. Nevada Power предлагает налоговую надбавку 10,7% для амортизируемых объектов генерации, а Sierra Pacific — 10,6%. Для неамортизируемого имущества обе компании предлагают 26,6%. Это не тариф на поставку электричества, не общий бюджет строительства дата-центра и не гарантированная доходность энергокомпании. Речь о предлагаемых налоговых корректировках в рамках взносов клиента на строительство. Public Utilities Commission of Nevada ещё не утвердила эти тарифные таблицы. (Реестр дел PUCN; анализ поданных ставок)

Различие начинается с назначения взноса в помощь строительству (contributions in aid of construction, CIAC). Клиент может передать деньги или полезное для энергокомпании имущество, чтобы построить объекты для обслуживания проекта. Законодательство Невады определяет налоговую надбавку как дополнительный взнос, призванный компенсировать энергокомпании связанную налоговую нагрузку. Для амортизируемых активов расчёт привязан к приведённой стоимости годовой потребности в доходах, обусловленной налоговой суммой, связанной со взносом. Для неамортизируемых активов применяется другая формула, основанная на установленной законом налоговой ставке энергокомпании. Поэтому имеют значение и правовая классификация актива, и лежащий в основе тарифный расчёт. (NAC 704.6508, 704.6512 и 704.6532)

Этот механизм важнее для крупных потребителей, когда они обсуждают линии, подстанции и генерацию. Но одна ставка не отвечает на вопрос о сумме платежа. Базой не обязательно являются все капитальные затраты дата-центра: это допустимый взнос в сетевые объекты, распределённый между активами с разным режимом расчёта. Проект может требовать несколько видов инфраструктуры, а взнос может быть денежным или натуральным. В изученных открытых документах нет сведений о земельном участке Microsoft, заявленной мощности, нужных объектах, сумме взноса или структуре активов.

Microsoft превращает этот вопрос из теории в практический. 6 октября компания подала ходатайства о вступлении в дела 26-09005 и 26-09006 по тарифам Nevada Power и Sierra Pacific. В ходатайствах говорится, что Microsoft приобрела землю в зоне контроля NV Energy для крупного дата-центра и ожидает анализировать предложенную надбавку для генерации. Документы не указывают, поддерживает ли компания какую-либо ставку, не рассчитывают счёт проекта и не определяют, на территории какой энергокомпании находится участок. Ходатайства в двух системах не доказывают наличие двух кампусов. (Ходатайство Microsoft, дело 26-09005; ходатайство, дело 26-09006)

Разница в одну десятую процентного пункта между предложениями для амортизируемой генерации показывает, что расчёты у компаний различаются, но пока не позволяет сравнить расходы клиента. Если условная допустимая база взноса составляет US$1 млн, 10,7% арифметически дают US$107 тыс., а 10,6% — US$106 тыс. Это не оценка расходов Microsoft: такая база и классификация активов не раскрыты, а ставки могут измениться. 26,6% для неамортизируемых активов относится к другой категории и не является более высокой ставкой на генерацию.

Тариф взносов также сам по себе не определяет, кто в итоге понесёт все расходы на расширение сети. Он регулирует лишь часть первоначального финансирования строительства и налогового учёта. Правило предусматривает и тарифный режим отложенных налогов и последующей амортизации. Влияние на будущие ставки зависит от утверждённого тарифа, бухгалтерских проводок и решений комиссии; одни только проценты не доказывают рост счетов домохозяйств. (NAC 704.6532(7))

Поэтому рыночная проверка — в документах. Полезное решение или расчёт должны показывать базу взноса, перечень активов, обоснование их амортизируемости, налоговые предпосылки и метод получения процента. Для крупного потребителя коммерческий вопрос состоит в том, позволяет ли тариф достаточно рано оценить стоимость инфраструктуры конкретной площадки и сравнить варианты. Для инвесторов и других потребителей важно, платит ли инициатор строительства установленный взнос, не принимая надбавку ни за всю стоимость, ни за доказательство будущей субсидии.

Источники