Summary

  • Команда Iliana Xygkou и Bryton Herdes по прямым пиринговым наблюдениям и объявлению с меткой OTC выявила 15 автономных систем, удалявших этот атрибут.
  • После обращения исследователей Arelion, согласно октябрьским слайдам, изменил конфигурацию и стал сохранять OTC. GTT тогда продолжала удалять метку; текущий статус требует нового прямого теста.

Маршрут шёл дальше, а предупреждение оставалось позади. На NANOG 98 Iliana Xygkou и Bryton Herdes показали 15 автономных систем, которые удаляли из BGP-объявления атрибут Only to Customer — OTC. Следующему оператору после этого нечего было проверить в том месте, где метка должна помогать пресечь утечку маршрута.

RFC 9234 определяет OTC как необязательный транзитивный атрибут. После передачи маршрута пиру или клиенту он ограничивает дальнейшее распространение направлением к клиентам. Раздел 5 требует сохранять уже установленное значение без изменений. Сеть, стирающая его посередине пути, отнимает у следующих участников часть встроенного в протокол контроля.

Авторы не стали считать каждый путь без метки доказательством виновности последнего AS. Если OTC замечен далеко от источника, неизвестно, кто его поставил: отправитель на выходе или сосед на входе. В оригинальной презентации прямой пиринг помогает установить отправителя метки. Затем команда объявила специально помеченный маршрут и проследила, где атрибут исчезает. Результат — 15 AS. В эксперименте OTC не было на 33,1% различных IPv4 AS_PATH и 17% различных IPv6 AS_PATH. Это доли наблюдавшихся путей, а не всего интернет-трафика.

Слайд с итогом называет двух операторов. Arelion, AS1299, после обращения оперативно настроил сохранение OTC. GTT, AS3257, в октябрьском снимке исследования продолжала его удалять. Презентация не содержит более позднего повторного теста GTT или полной таблицы по каждому пиру. Новый помеченный маршрут через AS3257 покажет нынешнее состояние.

Документ устанавливает правило; сетевой оператор решает, что реально выйдет из его маршрутизатора. Xygkou превратила этот разрыв в проверку с конкретным адресатом.

Источники: сессия NANOG 98 · оригинальные слайды · RFC 9234.