Кратко

  • 12 августа 2026 года Sivasubramanian Muthusamy подал от имени Nameshop запрос на пересмотр 26-4, оспаривая действие сотрудников ICANN от 14 июля и заявленное бездействие Совета.
  • Заявка 1-1873-71868 всегда относилась к .IDN. Просьба заменить строку на .INTERNET была отклонена и не изменила идентичность дела.
  • Документ Совета от 14 сентября 2025 года называет механизм процедурой termination и говорит о прекращении пяти неуспешных заявок. Но его операционный пункт предписывает перевести не отозванную добровольно заявку в «withdrawn status».
  • В письмах от 9 июня и 14 июля 2026 года ICANN использовала «terminated status». Действующая публичная строка показывает Terminated [13], а поиск предлагает Terminated и Withdrawn раздельно.
  • На странице 26-4 к моменту фиксации доказательств размещены только запрос и приложение A. Заявления подателя ещё не являются выводами Ombuds, BAMC или Совета.
  • ICANN нужна версионная ведомость закрытия, связывающая идентичность, решение, уведомление, возврат, запись состояния и проверку.

Нельзя позволять спору о строке менять объект

В 2012 году Nameshop подала заявку 1-1873-71868 на .IDN. В подробном ответе ICANN от июня 2019 года сказано, что IDN — трёхбуквенный код Индонезии по ISO 3166-1. Поэтому к строке применялся режим географических наименований в Applicant Guidebook.

В сентябре 2012 года Nameshop попросила заменить .IDN на .INTERNET. ICANN отказала в феврале 2013 года. Процедура изменений допускала административные и уточняющие исправления, например опечатки, а не подмену самой заявленной строки. Рекомендация Board Governance Committee от мая 2013 года также сочла оспаривание отказа просроченным и не нашла указанного нарушения процедуры или политики, требующего пересмотра. Она не одобрила .INTERNET после новой оценки по существу.

Так сохраняются два разных элемента. .IDN — постоянный идентификатор заявки. .INTERNET — отклонённое изменение. В 26-4 можно спорить с подходом ICANN, но одна лишь подача документа не переписывает закрытый объект.

Отдельна и история Applicant Support. Письмо 2019 года сообщает, что Nameshop не выполнила все критерии: отрицательными были оценки Public Interest Benefit, Financial Need и Financial Capabilities. Там же перечислены вопрос географического имени, отказ по запросу 13-2, завершение Cooperative Engagement Process и отсутствие начатого Independent Review Process. При отзыве ICANN предлагала полный возврат.

Следовательно, в 2025 году Совет имел дело не с обычной заявкой на стадии проверки, а с остаточным делом раунда 2012 года, которое уже не должно было продолжаться.

В решении Совета присутствуют оба языковых уровня

14 сентября 2025 года Совет ICANN принял резолюции 2025.09.14.05–2025.09.14.06 по пяти заявкам раунда 2012 года. Среди них прямо указана .idn Nameshop.

Заголовок говорит о «Termination Procedure for 2012 New gTLD Program Applications». В обосновании сказано, что Совет поручил President and CEO прекратить неуспешные заявки. Сноска 13 на нынешней странице статусов пересказывает действие так же. Поэтому termination не является словом, появившимся только в поздней переписке сотрудников.

Однако операционный пункт задаёт конкретное назначение. Каждого заявителя следовало уведомить и дать ему 90 дней на добровольный отзыв. Если отзыва не будет, «ICANN will move the application to withdrawn status». Возможность возврата и её утрата без действительного запроса в установленный срок описаны отдельно.

Полная запись должна удерживать оба слоя: termination как рамку институционального действия и withdrawn status как указанное место назначения. Выбрать лишь один слой — значит обеднить сам документ.

Внутри ICANN соответствие может быть очевидным. Termination может означать действие организации, а withdrawn status — технический результат. Либо позднее мог появиться Terminated для принудительного закрытия, в отличие от добровольного Withdrawn. Такое различие способно повысить точность. Но рассмотренные публичные материалы не показывают версию модели, дату изменения или орган, который его утвердил.

В исполнительной цепочке появился Terminated

1 мая 2026 года ICANN уведомила Nameshop, что .IDN не может продвигаться, и дала последнюю возможность отозвать заявку до 15 мая с полным возвратом 47 000 долларов США.

9 июня ICANN заявила, что Nameshop отказалась от отзыва и утратила право на возврат. Организация сообщила, что переведёт заявку в «terminated status» по процедуре, одобренной Советом. Она также указала, что в раунде 2012 года иных путей не осталось, и сослалась на раунд 2026 года.

14 июля ICANN зафиксировала завершённое действие: 1-1873-71868 «has now been moved to ‘terminated’ status». Именно это действие сотрудников непосредственно оспаривает 26-4.

Свежий поиск в официальной Current Application Status возвращает IDN, Nameshop, 1-1873-71868, Terminated [13] и результат Applicant Support Did not meet all criteria. В фильтре Terminated и Withdrawn — отдельные значения. Краткая справка перечисляет Withdrawn, Delegated и RA Terminated как окончательные состояния, но не включает туда простой Terminated.

Интерфейс доказывает только текущее отображение. Он не раскрывает внутренний enum, код перехода или юридическую трактовку. Нет и доказательства, что разница слов изменила практический исход: заявка не продолжается, а окно возврата закрыто. Не хватает воспроизводимой связи между решением, записанным значением и последствиями.

Запрос 26-4 создаёт дело, но не его исход

Muthusamy подал 26-4 12 августа против действия от 14 июля и заявленного бездействия Совета. Он утверждает, что надлежащей компетенции не было, и просит о мерах, связанных с .INTERNET. Это позиция заявителя. Публикация документа ICANN не превращает её в установленный факт.

Article 4.2 действующих Bylaws распределяет функции. Лицо, которое претерпело существенное и неблагоприятное воздействие, может оспаривать определённые действия или бездействие Совета либо сотрудников: например, из-за противоречия Mission, Articles, Bylaws или установленной политике, непринятия во внимание существенной информации либо опоры на ложную или неточную релевантную информацию. Board Accountability Mechanisms Committee может отклонить, расследовать, запросить материалы и рекомендовать. Ombuds обычно проводит проверку, если не берёт самоотвод. Предусмотренное решение принимает Совет.

На дату среза страница 26-4 показывает запрос и Annex A. На ней нет видимого заключения Ombuds, рекомендации BAMC или решения Совета. Это состояние публичной страницы, а не доказательство отсутствия внутренней работы и не прогноз допустимости или результата.

Разделение ролей сохраняет смысл проверки. Nameshop контролирует свои доводы. Органы accountability выполняют назначенные этапы. Открытый канал не становится финальным органом лишь потому, что через него подали документ.

Четыре слоя ведомости закрытия

ICANN может объяснить термины, не предрешая 26-4. Рядом с публичной строкой следует разместить версионную, только дополняемую ведомость.

Слой идентичности фиксирует номер, .IDN, заявителя и отклонение изменения на .INTERNET. Слой полномочий указывает предыдущее состояние, точную резолюцию, операционный пункт, версию и делегированного исполнителя.

Слой исполнения содержит дату уведомления, срок отзыва, ответ, срок и исход возврата, метку времени, класс исполнителя, код причины и записанное состояние. Если Terminated реализует withdrawn status из решения, это нужно сказать прямо. Если состояния различаются, нужны определение и источник различия.

Слой проверки добавляет 26-4, документ Ombuds, рекомендацию BAMC, решение Совета и исправления. Каждая новая версия объясняет, что она подтверждает, меняет или заменяет.

Такая ведомость не раскрывает частные данные, не создаёт автоматическую приостановку и не превращает заявление в решение. Она заставляет реестр описывать санкционированное действие, а не молча расширять его. Различие Heng Lu здесь применяется узко: участие и проверка дают материалы, но сами по себе не являются полномочием финального решения. Споры о собственности на номерные ресурсы переносить в DNS не требуется.

Источники

  1. Страница ICANN по Reconsideration Request 26-4
  2. Reconsideration Request 26-4, отредактированная версия
  3. Annex A к запросу 26-4
  4. Письмо ICANN от 14 июля 2026 года
  5. Письмо ICANN от 9 июня 2026 года
  6. Письмо ICANN от 1 мая 2026 года
  7. Резолюции Совета ICANN от 14 сентября 2025 года
  8. ICANN Current Application Status
  9. Письмо ICANN от 14 июня 2019 года
  10. Рекомендация BGC по запросу 13-2
  11. ICANN Bylaws
  12. Указатель Reconsideration ICANN
  13. Указатель корреспонденции ICANN
  14. Ответ Nameshop от 15 июля 2026 года
  15. Heng Lu, The Multi-Stakeholder Mirage