Кратко

  • IANA учитывала обращения жителей и Совета острова, поддержку Великобритании, возражения управляющего и планы преемника.
  • Петиция зафиксировала мнение жителей, но не меняла DNS. IANA рекомендовала передачу, правительство США изменило корневую зону.
  • Документы подтверждают смену управления доменом, но не решают вопрос суверенитета и не доказывают исполнение всех обещаний.

Кому должен был служить домен?

10 июля 1997 года IANA одобрила первое делегирование .pn, кода Питкэрна. Административным контактом стал Том Кристиан, техническим — Найджел Робертс, организацией — Pitcairn Names (Orichalk Ltd). В последующем отчёте IANA говорится, что большинство регистраций предназначалось организациям без связи с Питкэрном, а Orichalk взимала плату. Отчёт не объявлял регистрации недействительными; он проверял, служило ли управление связанному сообществу.

Связь на острове делала вопрос практическим. IANA описывала общую телефонную линию, ограниченное международное обслуживание и отсутствие возможности отправлять электронную почту с острова в тот период. В сентябре 1997 года комиссар Леон Солт попросил отозвать делегирование и передать его офису губернатора. 24 октября Совет острова также потребовал передать управление администрации Питкэрна ради острова и жителей.

IANA предложила Солту договориться с Робертсом. Тот возражал, тогда как британское правительство поддерживало Совет. В сентябре 1999 года Солт передал петицию. По его словам, приведённым IANA, её подписали все совершеннолетние постоянные жители, кроме Кристиана и его жены. 27 октября Кристиан, первоначальный административный контакт, отдельно поддержал передачу. Робертс продолжал возражать: петиция показывала широкую местную поддержку, но не согласие всех участников.

RFC 1591 и ICP-1 (май 1999 года) возлагали на управляющего обязанности обслуживания, равного отношения и технической компетентности. Обычно прежний и новый управляющие должны были подтвердить согласие и понимание обязанностей преемника. Консенсуса по .pn не было, и IANA решила, что должна разрешить спор без единогласия. В отчёте 11 февраля 2000 года она назвала шесть оснований: петицию, поддержку Кристиана, запрос Совета, поддержку Великобритании, оценку отсутствия надёжной связи или иной пользы для сообщества и квалификацию с планами новых контактов. Планировались электронная почта, официальный сайт и .gov.pn; отчёт не подтверждает их запуск.

Контракт IANA с правительством США позволял принимать заявки, изучать обстоятельства и готовить отчёты, но не разрешать изменение корневой зоны. Архив ICANN сообщает, что правительство США осуществило передачу, однако не указывает точной даты или технического журнала. Мнение затронутых жителей, оценка IANA и операция в корне были разными действиями. Источники подтверждают смену управления, а не передачу территории или решение вопроса суверенитета. RFC 1591 говорит, что IANA не определяет, является ли территория страной.

Источники