Кратко

  • В документе EARN за август 1989 года сравнивались взносы стран, рассчитанные по валовому национальному продукту, отправленному трафику и сумме отправленного и полученного трафика. Цифры носили иллюстративный характер и не учитывали компенсацию за серверы.
  • В октябре совет утвердил бюджет и взносы на 1990 год, но предложение рассчитывать взносы на 1991 год по трафику не получило всеобщей поддержки. Совет попросил Исполком представить окончательный вариант с учётом данных о компенсации серверов.

Заголовок документа EARN за август 1989 года звучит как принятое решение: «Country contributions based on traffic» — взносы стран на основе трафика. Но в строке статуса указано: проект. Позднее совет директоров записал, что предложенная модель на 1991 год не получила всеобщего одобрения. На голосовании в октябре 1989 года утвердили бюджет и взносы стран на 1990 год, но не формулу на следующий год. Разница важна: таблица распределения расходов может выглядеть как действующее правило ещё до того, как участники согласились его применять.

EARN соединяла университеты и исследовательские центры Европы, а европейскую сеть — с американской BITNET. IBM помогала финансировать международные каналы связи и технический персонал. Согласно истории организации EARN, первоначально поддержку планировали до конца 1987 года; затем IBM постепенно сворачивала её по согласованному с ассоциацией плану, пока финансирование полностью не прекратилось весной 1990 года. У ассоциации уже существовал механизм совместного покрытия эксплуатационных расходов странами-участницами.

В 1989 году руководство разрабатывало более явную финансовую модель на фоне изменения регулярных расходов и ответственности за финансирование.

Документ Исполкома от 19 июня 1989 года описывал электронную таблицу, которая объединяла исторические бюджеты и аудированную отчётность, текущий бюджет и фактические доходы и расходы, а также проекты бюджетов на последующие годы. Расходы разделялись на независимые от объёма и зависящие от него. В расчёт взносов также включались прочие доходы, остаток предыдущего года и оборотный капитал. Оборотный капитал должен был перейти в переносимый остаток и постепенно сформировать контролируемый резерв. Речь шла не о том, чтобы просто поделить один телефонный счёт на показания счётчика трафика.

17 августа Пол Брайант проверил трафик как основу для расчёта взносов стран. Он использовал данные за январь—май 1989 года и сопоставил предполагаемые взносы на 1990 и 1991 годы по трём критериям: валовой национальный продукт, отправленный трафик и сумма отправленного и полученного трафика. Документ признавал аномалии в данных, но считал их достаточно точными для дальнейших решений. В нём также говорилось, что сравнение носит иллюстративный характер и не включает компенсацию серверов, поскольку соответствующих данных не было.

Вопрос заключался не только в том, какая страна отправила больше записей. На объём трафика могло влиять и расположение общих исследовательских центров, а не только спрос национального сообщества. Брайант назвал Швейцарию крупнейшей аномалией: трафик CERN завышал её показатели. Он упомянул и другие международные центры — DESY, IIL и RAL. Расчёт по странам мог возложить большую долю расходов на страну, где находился крупный исследовательский узел, хотя трафик создавали пользователи и организации из других стран. Валовой национальный продукт отвечал на другой вопрос — о способности платить, а не об измеренном использовании.

Документ отмечал слабую корреляцию между этими показателями.

Протокол заседания совета в Лиссабоне 19–20 октября 1989 года показывает, что утверждение бюджета и выбор формулы были разными решениями. Директора одобрили бюджет и взносы на 1990 год 13 голосами против одного; двое воздержались, один голос подан не был. По взносам на 1991 год они отметили, что модель по трафику не получила всеобщей поддержки, и попросили Исполком подготовить окончательное предложение к следующему заседанию, дополнив модель данными о компенсации серверов. Доступный протокол не сообщает, какую формулу в итоге приняли.

Поэтому счётчик трафика ещё не стал счётом. Для пригодной финансовой модели было недостаточно просто вести подсчёт: нужно было определить, что считать использованием сети, где учитывать вклад общего сервера и как обращаться с центром, чья международная роль искажала показатели целой страны. Документы подтверждают расчёт и разногласия, но не окончательное решение. На основании только этих источников нельзя утверждать, что EARN ввела оплату по трафику как утверждённое правило.

Источники

Первичные документы: EARN Executive, «Proposal to adopt an EARN financial model», EXEC80 89, 19 июня 1989 года; Paul Bryant, «Country contributions based on traffic», EXEC113 89, 17 августа 1989 года; протокол 22-го заседания совета директоров EARN, Лиссабон, 19–20 октября 1989 года. Контекст: история ассоциации EARN и история сети EARN. Архив предупреждает, что его собрание неполно; протокол не проясняет окончательную формулу взносов на 1991 год.